臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第905號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 陳振宗
被 告 朱右諠即玄運燒烤
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）44萬2,803元，及如附表所 示之利息及違約金。
二、訴訟費用4,850元由被告負擔。
三、本判決得假執行，惟被告如以44萬2,803元為原告預供擔保 ，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造曾約定因本借款涉訟時，合意 以本院為第一審管轄法院，有原告提出之授信約定書可證， 則依前揭規定，本院就本件兩造間因借款所生訴訟自有管轄 權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 ，合先敘明。
二、原告主張：被告前於民國110年3月9日向原告借款50萬元， 約定借款期限5年，自110年3月9日起至115年3月9日止，利 息自110年3月9日起至110年12月31日止，按週年利率1％固定 計息，自110年12月31日起至清償日止，依原告定儲指數月 指標利率加碼年息1.005％機動計息。被告應依年金法，按月 攤還本息。如未按期攤還本息時，除應按約定利率計付遲延 利息外，另自逾期之日起6個月內，按約定利率10％，逾期超 過6個月部分，按約定利率20％加計付違約金。詎被告於111 年9月30日最後一次繳款後即未再繳款，尚欠本金44萬2,803 元及其利息、違約金未清償。為此，依消費借貸之法律關係 提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 陳述。
四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之借據、連帶保證
書、授信約定書、放款帳務查詢單、定儲指數月指標利率表 為證（見本院卷第13至23頁），經本院核對無訛，且被告對 原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞 辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條 第3項準用第1項之規定，視同自認原告主張之事實。從而， 原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟費 用即裁判費4,850元，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 26 日 書 記 官 羅崔萍
附表：
計息本金 利率 （年息） 計息起算期間 違約金起迄期間及利率 44萬2,803元 2.22％ 自111年9月30日起至111年10月16日止 無 2.346％ 自111年10月17日起至112年1月15日止 自111年10月31日起至112年1月15日止，按年息0.2346％計算之違約金 2.471％ 自112年1月16日起至清償日止 自112年1月16日起至112年4月30日止，按年息0.2471％計算之違約金 自112年5月1日起至清償日止，按年息0.4942％計算之違約金