損害賠償（交通）
虎尾簡易庭(民事),虎小字,112年度,141號
HUEV,112,虎小,141,20230616,1

臺灣雲林地方法院民事小額判決
112年度虎小字第141號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 胡綵麟
鄒宗育
被 告 蔡旺達

訴訟代理人 楊竹成
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年6月
2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣32,718元，及自民國112年5月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，於民國 111年10月14日17時許，行經雲林縣○○鎮○地里○○000000號附 近產業道路處，因會車時疏未注意行車安全間隔，而擦撞原 告所承保之訴外人劉春萍所有、由訴外人莊騏隆駕駛並靜止 之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系 爭車輛受損，經送桃苗汽車股份有限公司修復，共支出修復 費用新臺幣（下同）32,718元（含工資費用3,904元、烤漆 費用9,954元、零件費用18,860元），原告已賠付而取得代 位求償權，被告就本件事故應負全部之過失責任等事實，已 據原告提出與所述相符之（大屯派出所）道路交通事故當事 人登記聯單、系爭車輛之行車執照、桃苗汽車股份有限公司 中壢服務廠之估價單、TOYOTA電子發票證明聯、汽車險理賠 計算書等為憑，並經本院職權向承辦警局調取本件交通事故 資料查核無訛，而被告到庭對於上開事實並未爭執，依民事 訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項及同法第280條第 1項之規定，視同自認，依上開調查證據之結果，堪信原告 之主張為真實。
二、當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其 捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定 有明文。又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應 不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而 以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第



31號判決意旨參照）。本件原告依侵權行為及保險代位求償 之法律關係，請求被告給付32,718元及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5％計算之利息，已經被告於言詞辯 論時為訴訟標的之認諾，本院自應本於其認諾為其敗訴之判 決。
三、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分 別定有明文。本件原告對被告得請求之侵權行為損害賠償債 權，係未約定期限之給付，亦未約定遲延利率，是原告請求 被告自起訴狀繕本送達翌日即112年5月16日起至清償日止， 按年息5％計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。　四、本件係就訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。五、本件原告全部勝訴且原告確有提起本件訴訟之必要，爰依民 事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費 用為1,000元（即原告第一審所繳之裁判費），並諭知應由 被告負擔。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　16　　日 虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　16　 日 書記官 曾鈺仁