臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第586號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 蔡惠玲
卓士雄
被 告 施傑尹即光慧堂眼鏡行
許心怡
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣106,236元，及如附表編號1本院准許之利息、違約金欄所示之利息、違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣983,025元，及如附表編號2本院准許之利息、違約金欄所示之利息、違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣11,791元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1 項前段定有明文。經查，兩造簽訂之授信約定書第14條約 定以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁），揆諸前揭 規定，本院自有管轄權，先予敘明。
二、被告施傑尹即光慧堂眼鏡行、許心怡均經合法通知，無正當 理由而皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分
一、原告主張：施傑尹即光慧堂眼鏡行於民國109年7月30日邀同 許心怡為連帶保證人，而向原告借款新臺幣（下同）1,138, 000元，約定借款期間至114年7月30日，利率自109年7月30 日起至110年3月27日止按年息1%固定計息，自110年3月27日 起至114年7月30日止改依本行定儲指數月指標利率加碼年息 1.005%機動計息，嗣隨前述指標利率變動而調整，並依年金 法按月攤還本息。如未按期攤還本息時，除仍按上開利率計 息外，應自逾期之日起按本借款放款利率加付遲延利息；另 應自逾期之日起6個月以內者，按放款利率10%，其超過6個
月部分，則按放款利率20%加付違約金。兩造於授信約定書 第5條第1項並約定，如未依約按期付息，即喪失付息之期限 利益，借款視同到期。詎被告自111年12月27日起未依約繳 納本息，且經原告催繳置之不理，尚欠本金1,089,261元， 及如附表編號1至2原告請求之利息、違約金欄所示利息、違 約金未清償。又許心怡為施傑尹即光慧堂眼鏡行之連帶保證 人，自應就上開債務負連帶清償責任。為此，爰依民法消費 借貸、連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：被告應連帶 給付原告1,089,261元及附表編號1至2原告請求之利息、違 約金欄所示利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定 有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負 同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法 院103年度台上字第392號判決意旨參照）。四、經查：
㈠原告主張施傑尹即光慧堂眼鏡行於上開時間邀同許心怡為連 帶保證人，而向原告借款1,138,000元，尚積欠如附表編號1 至2所示之本金，及本院准許之利息、違約金欄所示之利息 、違約金部分，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書 、連帶保證書、借戶全部資料查詢單、定儲指數月指標利率 表、放款相關貸放紀錄表、催告書為證（見本院卷第7頁至 第53頁）；而被告均於相當時期受合法通知，未於言詞辯論 期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條 第1項、第3項規定，視為自認，自堪認原告之主張為真實。 故原告依消費借貸、連帶保證等法律關係，請求被告連帶給 付如主文第1、2項所示之本金、利息、違約金，均屬有據， 應予准許。
㈡至原告請求超過上開准許之利息、違約金部分，審酌上開借 據第6條約定，借款人如未按期攤還本息時，應自逾期之日 起按本借款放款利率加付遲延利息；另應自逾期之日起6個 月以內按放款利率10%，逾6個月以上者超過6個月部份按放 款利率20%計付違約金。再佐以上開借據第4條約定指標利率 為原告定儲指數月指標利率，及上開借據第5條第2項約定， 本借款利息自110年3月27日起至114年7月30日止，改依當時 公告之前述指標利率加碼年息1.005%計算浮動利息，嗣後隨
前述指標利率變動而調整。是被告就如附表編號1、2所示之 借款本金所積欠之違約利息，應以其於各該未繳付本金、利 息之時之原告定儲指數月指標利率加碼年息1.005%計算，即 2.471%（自112年1月16日至112年4月16日期間為1.466%，參 見本院訴字卷第19頁，1.466%+1.005%=2.471%）、2.346%（ 自111年10月17日至112年1月15日期間為1.341%，參見本院 訴字卷第19頁，1.341+1.005%=2.346%，）計算，且違約金 之計算亦應依該等利率而分別為計算。是原告此部分主張， 自屬無據，而無理由。
五、綜上所述，原告請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本 金、利息、違約金，均屬有據，應予准許。其逾上開利率計 算之利息、違約金部分，則無理由，應予駁回。六、本院依職權確定訴訟費用額為11,791元，應由被告連帶負擔 ，爰諭知如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第79條 、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 民事第三庭 法 官 黃姿育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 書記官 陳亭妤
附表： 編號 本金 (新臺幣) 原告請求之利息、違約金(新臺幣) 本院准許之利息、違約金 (新臺幣) 1 106,236元 自112年1月27日起至清償日止，按週年利率2.598%計算之利息，並自112年2月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10% ；逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計算之違約金。 自112年1月27日起至清償日止，按週年利率2.471%計算之利息，並自112年2月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計算之違約金。 2 983,025元 自111年12月27日起至清償日止，按週年利率2.598%計算之利息，並自112年1月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之10%；逾期超過6 個月部分，按上開利率之20%計算。 自111年12月27日起至清償日止，按週年利率2.346%計算之利息，並自112年1月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之10%；逾期超過6 個月部分，按上開利率之20%計算。