臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度補字第601號
原 告 黃成宏
被 告 江呂垂娟
上列當事人間排除侵害事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條
所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事
訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之12分別明定。次
按判斷屬於財產權訴訟或非財產權訴訟，應依訴之聲明，而
非依訴訟標的法律關係為標準；非財產權訴訟常涉及身分關
係或人格權，但並非本於人格權有所請求，就一定屬於非財
產權訴訟。原告訴之聲明關於移除噪音源部分，係請求除去
侵害；關於不得再製造噪音部分，係請求被告不得為一定之
行為，屬於預防侵害，並非回復人格權之適當處分。兩項請
求均得以金錢衡量，且非對於親屬關係及身分上之權利有所
主張，自屬財產權訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院111年法
律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。
二、查本件原告訴之聲明請求禁止被告於高雄市○○區○○路000巷0
0弄00號洗披衣服後之濃厚洗衣粉氣味侵入原告住所，係請
求被告不得為一定之行為，揆諸前揭說明，屬於預防侵害，
並非回復人格權之適當處分，且非對於親屬關係及身分上之
權利有所主張，自屬財產權訴訟。又按原告主張及所提事證
，無法審酌原告因此得受利益之客觀價額，故其訴訟標的價
額不能核定，依民事訴訟法第77之12條規定，應以不得上訴
第三審之最高利益額數加十分之一定之，爰核定本件訴訟標
的價額為新臺幣（下同）1,650,000元，應徵第一審裁判費1
7,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告
於收受本裁定送達7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特
此裁定。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
民事審查庭 法 官 洪培睿
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於裁定
送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺
幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
書記官 吳國榮