臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度重訴字第59號
原 告 蕭李幼美
訴訟代理人 邱揚勝律師
複代理人 柯慈芸
被 告 吳誠元
蕭河山
蕭王秀媚
共 同
訴訟代理人 蔡文玲律師
上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定民國112年8月1日上午11時15分，在本院第四法庭行言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開 辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、因尚有事實待釐清，認本件有必要命再開辯論，爰依前揭規 定，裁定如主文。
三、兩造應於民國112年7月15日前，就附件所示事項提出書狀說 明及檢附相關證據，並將繕本自行以雙掛號寄送對造。中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 民事第二庭 法 官 鄭 瑋
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 書記官 楊姿敏
附件：
一、蕭國柱、蕭河山、蕭王秀媚間除購買慶安段、新生段、榆林 段房地（下稱系爭房地）外，曾合資購買數筆不動產（詳原 證3協議書），均分別登記在不同人名下，請說明：㈠、如何決定各人之出資額？
㈡、是否談及各出資人應取得土地比例，或應如何分配出售後取 得之價金？
㈢、如何決定不動產應登記在何人名下？
㈣、不動產出售由何人決定？由何人負責辦理移轉登記等手續？二、系爭房地購買後，均由何人管理、使用？房地所有權狀由何 人所保管。
三、再確認下列不爭執事項
㈠、蕭國柱於78年間與王阿琴之子即吳誠元、蕭河山合資購買慶 安段房地，出資比例為蕭國柱2分之1、吳誠元2分之1、蕭河 山2分之1，並將慶安段房地登記在被告吳誠元名下。㈡、蕭國柱、蕭河山於69年間各出資2分之1購買新生段土地，並 登記在被告蕭河山名下。
㈢、蕭國柱、蕭王秀媚於77年間各出資2分之1購買榆林段土地， 並將榆林段土地登記在具自耕農資格之被告蕭王秀媚名下。㈣、蕭國柱前曾與蕭河山、蕭王秀媚合資購買彰化縣○○鄉○○○段00 0地號土地、彰化縣○○鄉○○段000地號土地、彰化縣○○市○○段 0地號土地，嗣原告、蕭家鴻（蕭河山之子）、蕭李幼美、 蕭王秀媚達成協議（詳如協議書，卷一第21至25頁）。㈤、蕭國柱、蕭河山、蕭國勝於78年間曾共同出資購買彰化縣○○ 鄉○○○段000地號土地應有部分3分之1，於96年全部土地以18 0萬元出售後，扣除相關稅款、規費10,700元，蕭國柱分得1 98,811元【（180萬元－10,700）÷3（應有部分3分之1）÷3（ 出資比例）＝198,811元】。