臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度金簡上字第18號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 尹世孝
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院高雄簡易庭
中華民國111年11月8日111年度金簡字518號第一審刑事簡易判決
（聲請簡易判決處刑案號：111年度偵字第23003號）提起上訴，
及移送併辦（案號：111年度偵字第33451號、112年度偵字第108
75號），本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
尹世孝幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、尹世孝明知金融帳戶係供個人使用之重要理財、交易工具， 關係個人財產、信用之表徵，主觀上預見若他人要求提供金 融帳戶供其使用，極可能為不法份子供作詐欺等財產性犯罪 收受、提領贓款所用，以形成金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得之去向及所在，竟基於所提供之金融帳戶遭不法使 用，造成詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所 在等結果之發生亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢 之不確定故意，於民國111年4月28日8時許，在址設高雄市○ ○區○○路000號之萊爾富超商建工店，將其所申設兆豐國際商 業銀行南崁分行帳號000000000000號帳戶（下稱兆豐帳戶） 之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號及密碼等物，交 予某真實姓名、年籍不詳，暱稱「小誠」之詐騙集團成員，容 任該人與所屬之詐騙集團成員（無證據證明有未滿18歲之人 ，亦無證據證明為3人以上共同犯之）使用其上開帳戶以遂 行詐欺取財及洗錢之犯罪，並因此領得新臺幣（下同）1萬2 千元之報酬。嗣該詐欺集團成員取得尹世孝所交付之上開帳 戶存摺、提款卡及密碼等資料後，即共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之時 間，以如附表所示之方式，向辛○○等18人施用詐術，致辛○○ 等18人陷於錯誤，依指示於附表所示之時間匯款如附表所示 金額之款項至尹世孝上開兆豐帳戶，並旋遭詐騙集團成員提
領或轉帳一空，以此方式製造金流斷點而掩飾、隱匿該詐欺 款項真正之去向及所在。嗣因辛○○等人察覺受騙而分別報警 處理，始循線查悉上情。
二、案經丁○○、癸○○、庚○○、乙○○、壬○○、戊○○訴由高雄市政府 警察局三民第二分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查後 聲請簡易判決處刑暨王俊憲、宇文慶、陳凝南、林宜萱訴由 彰化縣政府警察局和美分局報告；王贊裕、葉雪華、蕭雅玲 、傅玉羽、廖偉平訴由臺南市政府警察局第一分局報告臺灣 高雄地方檢察署檢察官移送併辦。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條固定有明文，惟 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之 4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該 言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證 據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第 159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明 異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦定有明文。 其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實， 原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基 於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞 辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。經 查，本案判決所引用之供述證據（含言詞及書面陳述），被 告尹世孝於本院準備程序及審理時均表示同意有證據能力等 語（本院卷第93至94、186至187頁），且檢察官、被告於本 院審理中調查證據時，亦均未於言詞辯論終結前聲明異議（ 本院卷第192至194、198至200、203至204頁），本院審認上 開證據作成時之情況，應無違法取證或不當情事，與本案待 證事實間復具有相當之關聯性，以之作為證據應屬適當，依 刑事訴訟法第159條之5規定，自有證據能力。 二、其餘本案認定犯罪事實之所有證據資料（含書證、物證等） ，均與本案事實具有關聯性，並無事證足認有違背法定程序 或經偽造、變造等情事，且經本院依法踐行調查程序，檢察 官及被告對於證據能力均未爭執，故依據刑事訴訟法第158 條之4反面規定，均具有證據能力。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第 204頁），核與證人即告訴人丁○○、癸○○、庚○○、乙○○、壬○ ○、戊○○、王俊憲、宇文慶、陳凝南、林宜萱、王贊裕、葉
雪華、蕭雅玲、傅玉羽、廖偉平、證人即被害人辛○○、王郁 婷、谷昭蓉分別於警詢時所為證述大致相符，復有兆豐國際 商業銀行股份有限公司111年6月22日兆銀總集中字第111003 4531號函暨所附尹世孝所申設之兆豐帳戶開戶資料、交易明 細各1份（警一卷第217至234頁）及如附表證據出處欄所示 證據資料可佐（卷頁見附表【證據出處欄】所示），足見被 告前開任意性自白與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依 據。至被告雖於111年5月10日前往高雄市政府警察局三民第 二分局報案，此有被告提出之受理案件證明單可考（警一卷 第185頁），然考以被告於警詢時供稱：伊將帳戶提供給「 小誠」後，連續領了4天的報酬，後來就無法聯繫上「小誠 」。之後伊發覺帳戶遭盜用，於是伊就隨即前往警局報案等 語（警一卷第3至4頁），而斯時告訴人（被害人）辛○○等18 人所匯款項均已遭不明人士提領、轉帳殆盡，縱被告事後前 往報案，對於犯罪結果之防免即無任何實益，亦無助於調查 該詐欺正犯真實身分及贓款所在，當係被告完成幫助犯行後 ，為期脫免自身責任之舉，當無從憑此作為對被告有利之認 定。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應予 依法論科。
二、論罪：
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言。如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出 於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查 被告提供上開帳戶之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行 帳號（含密碼）予暱稱「小誠」之不詳成年人，作為詐欺 集團收受、提領詐欺犯罪所得之工具，固使得不法份子得 以遂行詐欺取財及洗錢之犯行，然被告單純提供上開帳戶 予他人使用之行為，並不等同於向告訴人（被害人）辛○○ 等18人施以欺罔之詐術行為，亦無證據證明被告有參與詐 欺取財、洗錢犯行之構成要件行為，或與實行詐欺取財、 洗錢犯行之人有犯意聯絡，僅係對於該實行詐欺取財、洗 錢犯行之人資以助力，衡諸前揭說明，應論以幫助犯。
（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第2條第2款、同法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。（三）被告以一次交付帳戶之行為，幫助詐欺集團成員詐欺附表 所示告訴人（被害人）辛○○等18人之財物，並幫助掩飾、 隱匿犯罪所得，觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為想
像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以幫助洗錢 罪處斷。
（四）被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪及詐欺取財罪，而 未實際參與詐欺及洗錢之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰 依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又按，犯 洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。被告於 本院審理程序時坦承犯行，業如前述，依洗錢防制法第16 條第2項規定，減輕其刑，並遞減輕之。
（五）臺灣高雄地方檢察署檢察官111年度偵字第33451號、112 年度偵字第10875號移送併辦部分，與前開聲請簡易判決 處刑而經本院認定之有罪部分，有想像競合犯之裁判上一 罪關係，本院自應併予審理。
三、原判決撤銷之理由：
1.檢察官上訴意旨略以：被告前已有相關詐欺前科，且其年紀 非輕、久經社會歷練，應詳知詐欺犯行之法律刑責，仍不知 悔改，僅為圖其個人利益而犯幫助詐欺取財及幫助洗錢罪， 所為甚屬不該。再審酌被告迄今尚未賠償任何告訴人、被害 人，而本案被害者共達7人，合計被害金額達44萬元，所造 成損害非少，原審判決僅量處被告有期徒刑3月，併科罰金1 萬元雖未違法，但殊有不當等語。
2.原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟被告提 供上開兆豐帳戶幫助詐欺集團向附表編號1至7所示之告訴人 、被害人施詐外，另有幫助該集團向附表編號8至18所示告 訴人、被害人施詐，此為檢察官上訴後始予移送併辦之犯罪 事實，原審未及審酌，併予審理，容有未洽。
3.至檢察官上訴意旨雖以被告前有詐欺取財相關前科紀錄，且 並未與各告訴人、被害人達成和解或調解，賠償其等所受損 害及本案各告訴人、被害人遭詐騙之金額非少，指摘原審判 決有量刑過輕之不當，然原審業已斟酌刑法第57條所列各款 事由，並充分反映被告之行為責任，若不考慮上訴後移送併 辦之犯罪事實，所處之刑並無違法或不當，是檢察官以上情 指稱原審量刑未洽，非有理由。
4.綜上，檢察官上訴理由就原審判決已斟酌之量刑因子所為之 量刑指摘，並無理由，惟原判決既有上開可議之處，即屬無 法維持，仍應由本院予以撤銷改判。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 及洗錢之犯行，但其提供帳戶供不法犯罪集團使用，不僅造 成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長 社會犯罪風氣，更造成告訴人（被害人）辛○○等18人求償上
之困難，行為實屬不該；惟念及被告本案未實際參與詐欺取 財及洗錢犯行，可非難性較小，且犯後已坦承犯行，惟未與 各告訴人、被害人達成和解或調解，賠償其等所受損害之犯 後態度；兼衡被告於本院審理時自陳之智識程度、經濟及家 庭生活狀況（本院卷第205頁），併酌以被告之犯罪動機乃 為賺取生活所須；而其身為具有一定智識程度之成年人，竟 不思以正當管道獲取利益，因貪圖小利，率爾提供帳戶予他 人使用之行為目的與手段；及其本案確有領得提供帳戶之報 酬，與一般單純提供帳戶而涉犯幫助洗錢罪之被告有異；暨 本案告訴人、被害人人數非少，合計其等所受損害金額約20 0萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易 服勞役之折算標準。
五、沒收部分：
（一）被告自陳其因交付本案帳戶而取得對價1萬2千元等語（警 卷第3、4頁、偵卷第30頁），此屬被告因本案犯行所獲取 之犯罪所得，且未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持 有、使用之財物或財產上利益，亦同」，惟本案尚無證據 證明被告為實際上提款、轉帳之人，而無掩飾、隱匿詐欺 贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無上 開條文適用，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官莊玲如聲請以簡易判決處刑及移送併辦，檢察官陳彥竹移送併辦，檢察官林敏惠到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 刑事第十庭 審判長法 官 楊書琴
法 官 吳俞玲
法 官 林怡姿
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 書記官 徐美婷
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間、金額及匯入銀行帳戶 證據出處 1 （聲請簡易判決處刑書附表編號1） 辛○○ 111年4月20日23時35分許前某不詳時間，在通訊軟體LINE某群組刊登比特幣投資之不實廣告，適辛○○上網瀏覽後，即以私訊聯繫，暱稱「資深客服-林小霞」、「王志銘」遂向其佯稱：可在直播平臺「鐵塔軍團」觀看教學影片，並依老師之指示經由http://www.coinuniontw.net網站註冊帳戶，投資比特幣獲利云云，致辛○○陷於錯誤，依指示匯款至尹世孝上開帳戶內。 辛○○於111年5月4日12時14分許 ，以網路銀行匯款方式，將30,000元匯至尹世孝申辦之兆豐國際商業銀行南崁分行帳號000-00000000000號帳戶內。 ①證人即被害人辛○○於警詢之證述（警一卷第9至11頁）。 ②LINE對話紀錄擷圖1份（警一卷第47至71頁）。 2 （聲請簡易判決處刑書附表編號2） 丁○○ 詐騙集團其一成員於111年5月1日某時，透過LINE，以暱稱「CoinUnion客服-陳子明」、「媛媛」向丁○○佯稱：可於觀看教學影片後，依循老師之指示投資比特幣獲利云云，致丁○○陷於錯誤，依指示匯款至尹世孝上開帳戶內。 丁○○分別於111年5月4日10時32分，以轉帳方式，將32,000元、於111年5月5日11時56分，以轉帳方式，將31,000元匯至尹世孝申辦之兆豐國際商業銀行南崁分行帳號000-00000000000號帳戶內。 ①證人即告訴人丁○○於警詢之證述（警一卷第13至17頁）。 ②新臺幣轉帳查詢擷圖1份（警一卷第73至75頁）。 ③LINE對話紀錄文字檔1份（警一卷第77至99頁）。 3 （聲請簡易判決處刑書附表編號3） 癸○○ 詐騙集團其一成員於111年2月間起，透過LINE某群組，以暱稱「 王志銘」、「林小霞」等向癸○○佯稱：可在「CoinUnion」交易平臺投資虛擬貨幣獲利云云，致癸○○陷於錯誤，依指示匯款至尹世孝上開帳戶內。 癸○○於111年5月4日11時21分許，以網路轉帳方式，將60,000元匯至尹世孝申辦之兆豐國際商業銀行南崁分行帳號000-00000000000號帳戶內。 ①證人告訴人癸○○於警詢之證述（警一卷第19至21頁）。 ②LINE對話紀錄擷圖1份（警一卷第101至105頁）。 4 （聲請簡易判決處刑書附表編號4） 庚○○ 詐騙集團其一成員於111年2月15日某時，透過LINE結識庚○○，以暱稱「王志銘」、「媛媛」「CoinUnion客服-蔡長利」等向其佯稱：可加入「CoinUnion」交易平臺會員，並升級為菁英團隊投資虛擬貨幣獲利云云，致庚○○陷於錯誤，依指示匯款至尹世孝上開帳戶內。 庚○○於111年5月4日13時許，以臨櫃匯款方式，將32,000元匯至尹世孝申辦之兆豐國際商業銀行南崁分行帳號000-00000000000號帳戶內。 ①證人即告訴人庚○○於警詢之證述（警一卷第23至31頁）。 ②LINE對話紀錄擷圖1份（警一卷第107至109頁）。 ③郵政跨行匯款申請書影本1份（警一卷第111頁）。 5 （聲請簡易判決處刑書附表編號5） 乙○○ 詐騙集團其一成員於111年5月間，透過LINE某群組結識乙○○，以暱稱「CoinUnion客服-蔡長利」向其佯稱：可透過http://www.coinuniontw.net網站投資比特幣獲利云云，致乙○○陷於錯誤，依指示匯款至尹世孝上開帳戶內。 乙○○分別於111年5月5日11時許，以手機網路轉帳方式，將30,000元、於111年5月5日11時24分許，以手機網路轉帳方式，將50,000元、於111年5月5日11時25分許，以手機網路轉帳方式，將50,000元匯至尹世孝申辦之兆豐國際商業銀行南崁分行帳號000-00000000000號帳戶內。 ①證人即告訴人乙○○於警詢之證述（警一卷第33至36、37至38頁）。 ②匯款交易明細擷圖1份（警一卷第121頁）。 ③LINE對話紀錄擷圖1份（警一卷第124至126頁）。 6 （聲請簡易判決處刑書附表編號6） 壬○○ 詐騙集團其一成員於111年3月間，透過LINE結識壬○○，以暱稱「王志銘」、「小媛」、「林小霞」向其佯稱：可在「CoinUnion」APP投資USDT虛擬貨幣獲利云云，致壬○○陷於錯誤，依指示匯款至尹世孝上開帳戶內。 壬○○於111年5月4日12時40分，以ATM 轉帳方式，將100,000元匯至尹世孝申辦之兆豐國際商業銀行南崁分行帳號000-00000000000號帳戶內。 ①證人即告訴人壬○○於警詢之證述（警一卷第39至42頁）。 ②壬○○所申設之玉山銀行東三重分行帳號000-0000000000000號帳戶之存摺封面影本1份（警一卷第127頁）。 ③網路轉帳明細擷圖1份（警一卷第129頁）。 ④「CoinUnion」APP網頁擷圖1份（警一卷第131至133頁）。 ⑤投資加密貨幣手稿紀錄1份（警一卷第135頁）。 ⑥LINE對話紀錄擷圖1份（警一卷第137至169頁）。 7 （聲請簡易判決處刑書附表編號7） 戊○○ 詐騙集團其一成員於111年4月中旬，以LINE暱稱「王志銘」向其 佯稱：可在「CoinUnion」APP投資虛擬貨幣獲利云云，致戊○○陷於錯誤，依指示匯款至尹世孝上開帳戶內。 戊○○於111年5月4日11時27分，以網銀APP轉帳方式，將32,000元匯至尹世孝申辦之兆豐國際商業銀行南崁分行帳號000-00000000000號帳戶內。 ①證人即告訴人戊○○於警詢之證述（警一卷第43至46頁）。 ②網路轉帳明細擷圖1份（警一卷第175頁）。 ③「CoinUnion」APP網頁擷圖1份（警一卷第177頁）。 8 （111年度偵字第33451號併辦意旨書附表編號1） 王郁婷 詐騙集團其一成員於111年3月間起，透過LINE某股票群組向王郁婷佯稱：可在「CoinUnion」APP投資虛擬貨幣獲利云云，致王郁婷陷於錯誤，依指示匯款至尹世孝上開帳戶內。 王郁婷於111年5月4日11時51分，以臨櫃匯款方式，將100,000元匯至尹世孝申辦之兆豐國際商業銀行南崁分行帳號000-00000000000號帳戶內。 ①證人即被害人王郁婷於警詢之證述（警二卷第19至21頁）。 ②合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票影本1份（警二卷第23頁）。 9 （111年度偵字第33451號併辦意旨書附表編號2） 王俊憲 詐騙集團其一成員於111年3月下旬起，透過LINE某股票群組，向 王俊憲佯稱：可在「CoinUnion」網站註冊會員帳號，投資虛擬貨幣獲利云云，致王俊憲陷於錯誤，依指示匯款至尹世孝上開帳戶內。 王俊憲於111年05月05日10時08分，以臨櫃匯款方式，將120,000元匯至尹世孝申辦之兆豐國際商業銀行南崁分行帳號000-00000000000號帳戶內。 ①證人即告訴人王俊憲於警詢之證述（警二卷第25至29頁）。 ②匯款單影本1份（警二卷第31頁）。 ③LINE對話紀錄擷圖1份（警二卷第35頁）。 10 （111年度偵字第33451號併辦意旨書附表編號3） 谷昭蓉 詐騙集團其一成員於111年4月間起，透過LINE「鐵塔軍團」群組 ，以暱稱「王志銘」向谷昭蓉佯稱：可在「CoinUnion」APP投資 比特幣、BWH虛擬貨幣獲利云云，致谷昭蓉陷於錯誤，依指示匯款至尹世孝上開帳戶內。 谷昭蓉於111年5月3日10時55分許 ，以手機網路銀行轉帳方式，將180,000元匯至尹世孝申辦之兆豐國際商業銀行南崁分行帳號000-00000000000號帳戶內。 ①證人即被害人谷昭蓉於警詢之證述（警二卷第37至38、39至40頁）。 ②匯款交易紀錄擷圖1份（警二卷第43頁）。 11 （111年度偵字第33451號併辦意旨書附表編號4） 宇文慶 詐騙集團其一成員於111年3月4日12時許起，透過LINE某群組，以暱稱「王志銘」、「CoinUnion客服-蔡長利」等名義向宇文慶佯稱：可加入「CoinUnion」APP投資虛擬貨幣獲利云云，致宇文慶陷於錯誤，依指示匯款至尹世孝上開帳戶內。 宇文慶於111年5月5日13時42分許 ，以臨櫃匯款方式，將120,000元匯至尹世孝申辦之兆豐國際商業銀行南崁分行帳號000-00000000000號帳戶內。 ①證人即告訴人宇文慶於警詢之證述（警二卷第51至52頁）。 ②元大銀行國內匯款申請書影本1份（警二卷第54頁）。 ③宇文慶所申設之元大銀行高雄分行帳號000-00000000000000號帳戶之存摺封面影本1份（警二卷第57頁）。 ④LINE對話紀錄擷圖1份（警二卷第59至61頁）。 ⑤「CoinUnion」APP擷圖1份（警二卷第59至61頁）。 12 （111年度偵字第33451號併辦意旨書附表編號5） 陳凝南 詐騙集團其一成員於111年4月1日15時許起，透過LINE群組「63征服股海」，以暱稱「王志銘」、「CoinUnion客服-陳振軍」向陳凝南佯稱：可透過http://coinunions.com/等網站投資虛擬貨幣獲利云云，致陳凝南陷於錯誤，依指示匯款至尹世孝上開帳戶內。 陳凝南於111年5月3日15時許 ，以臨櫃匯款方式，將300,000元匯至尹世孝申辦之兆豐國際商業銀行南崁分行帳號000-00000000000號帳戶內。 ①證人即告訴人陳凝南於警詢之證述（警二卷第63至67頁）。 ②新光銀行國內匯款申請書影本1份（警二卷第71頁）。 ③陳凝南所申設之臺灣新光商業銀行大直分行帳號000-0000000000000號帳戶之存摺封面影本1份（警二卷第76頁）。 ④LINE對話紀錄擷圖1份（警二卷第79至96頁）。 ⑤「CoinUnion」APP擷圖1份（警二卷第79頁）。 13 （111年度偵字第33451號併辦意旨書附表編號6） 林宜萱 詐騙集團其一成員於111年4月間起，透過LINE向林宜萱佯稱：可 在「CoinUnion」APP投資虛擬貨幣，保證獲利，穩賺不賠云云， 致林宜萱陷於錯誤，依指示匯款至尹世孝上開帳戶內。 林宜萱分別於111年5月3日13時13分許，以網路轉帳方式，將50,000元、於111年5月3日13時14分許，以網路轉帳方式，將50,000元匯至尹世孝申辦之兆豐國際商業銀行南崁分行帳號000-00000000000號帳戶內。 ①證人即告訴人林宜萱於警詢之證述警二卷第97至98頁）。 ②LINE對話紀錄擷圖1份（警二卷第101至104頁）。 ③匯款交易紀錄擷圖1份（警二卷第103頁）。 14（112年度偵字第10875號併辦意旨書附表編號1） 王贊裕 詐騙集團其一成員於111年3月13日16時33分許，透過LINE暱稱「王志銘」、「資深客服-林小霞」與王贊裕聯繫，佯稱：下載並使用應用程式「CoinUnion」購買虛擬貨幣泰達幣USDT獲利豐厚云云，致王贊裕陷於錯誤，而依指示匯款尹世孝上開帳戶內。 王贊裕於111年5月4日11時2分許，以臨櫃匯款方式，將100,000元匯至尹世孝申辦之兆豐國際商業銀行南崁分行帳號000-00000000000號帳戶內。 ①證人即告訴人王贊裕於警詢時之指訴（警三卷第9至11頁）。 ②LINE對話紀錄截圖（王贊裕）（警三卷60至62頁）。 ③新光商業銀行帳戶國內匯款申請書影本（警三卷第53頁）。 15（112年度偵字第10875號併辦意旨書附表編號2） 葉雪華 詐騙集團其一成員於111年3月17日某時許，透過LINE暱稱「王志銘」、「CoinUnion客服-蔡長利」與葉雪華聯繫，佯稱：下載並使用應用程式「CoinUnion」購買虛擬貨幣泰達幣USDT獲利豐厚云云，致葉雪華陷於錯誤，而依指示匯款至尹世孝上開帳戶內。 葉雪華分別於111年5月4日11時47分許、同年月5日13時19分許，以網路轉帳方式，將250,000元、300,000元匯至尹世孝申辦之兆豐國際商業銀行南崁分行帳號000-00000000000號帳戶內。 ①證人即告訴人葉雪華於警詢時之證述（警三卷第13至17頁）。 ②告訴人葉雪華之帳戶存摺交易明細（警三卷第53至57頁）。 ③應用程式「CoinUnion」頁面及LINE對話紀錄截圖（警三卷第69至95頁）。 16（112年度偵字第10875號併辦意旨書附表編號3） 蕭雅玲 詐騙集團其一成員於111年2月16日某時許，透過LINE向蕭雅玲聯繫，佯稱：下載並使用應用程式「CoinUnion」購買虛擬貨幣泰達幣USDT獲利豐厚云云，致蕭雅玲陷於錯誤，而依指示匯款至尹世孝上開帳戶內。 蕭雅玲於111年5月4日14時28分許，以網路轉帳方式，將30,000元匯至尹世孝申辦之兆豐國際商業銀行南崁分行帳號000-00000000000號帳戶內。 ①證人即告訴人蕭雅玲於警詢時之證述（警三卷第19至20頁）。 ②彰化商業銀行帳戶交易明細影本（蕭雅玲）（警三卷第98頁）。 17（112年度偵字第10875號併辦意旨書附表編號4） 傅玉羽 詐騙集團其一成員於111年4月間起，透過LINE暱稱「王志銘」、「資深客服-林小霞」與傅玉羽聯繫，佯稱：下載並使用應用程式「CoinUnion」購買虛擬貨幣泰達幣USDT獲利豐厚云云，致傅玉羽陷於錯誤，而依指示匯款至尹世孝上開帳戶內。 傅玉羽分別於111年5月4日19時12分許、17分許，以網路轉帳方式，將30,000元、10,000元匯至尹世孝申辦之兆豐國際商業銀行南崁分行帳號000-00000000000號帳戶內。 ①證人即告訴人傅玉羽於警詢時之證述（警三卷第23至27頁）。 ②應用程式「CoinUnion」頁面及LINE對話紀錄截圖（警三卷第101至129頁）。 ③華南商業銀行帳戶網路銀行交易明細（警三卷第）129至130頁。 18（112年度偵字第10875號併辦意旨書附表編號5） 廖偉平 詐騙集團其一成員於111年4月間起，透過LINE暱稱「王志銘」、「媛媛」、「CoinUnion客服-蔡長利」與廖偉平聯繫，佯稱：下載並使用應用程式「CoinUnion」購買虛擬貨幣泰達幣USDT獲利豐厚云云，致廖偉平陷於錯誤，而依指示匯款至尹世孝上開帳戶內。 廖偉平於111年5月5日12時21分許，以網路轉帳方式，將200,000元匯至尹世孝申辦之兆豐國際商業銀行南崁分行帳號000-00000000000號帳戶內。 ①證人即告訴人廖偉平於警詢時之證述（警三卷第29至31頁）。 ②LINE對話紀錄截圖（警三卷第133至135頁）。
【卷證標目】
1.高雄市政府警察局三民第二分局高市警三二分偵字第11172308 100號卷（簡稱警卷）
2.臺灣高雄地方法院檢察署111年度偵字第23003號卷（簡稱偵卷 ）
3.彰化縣政府警察局和美分局和警分偵字第1110030214號卷（簡 稱警二卷）【併辦】
4.臺灣高雄地方法院檢察署111年度偵字第33451號卷（簡稱偵二 卷）【併辦】
5.臺南市政府警察局第一分局南市警一偵字第1120134467號卷（ 簡稱警三卷）【併辦】
6.臺灣高雄地方法院檢察署112年度偵字第10875號卷（簡稱偵三 卷）【併辦】
7.臺灣高雄地方法院111年度金簡字第518號卷（簡稱金簡卷）8.臺灣高雄地方法院112年度金簡上字第18號卷（簡稱本院卷）