臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第257號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊正宏
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第31944號），本院判決如下：
主 文
楊正宏幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，除證據部分「告訴人提出之轉帳交 易明細及APP網頁擷取畫面、告訴人蕭毓儒提出之轉第一銀 行自動付款交易明細表…」更正為「告訴人陳凱姿提出之第 一銀行自動付款交易明細表…」外，其餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為， 且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯 。經查，被告雖有將本案帳戶之提款卡及密碼交由犯罪集團 遂行詐欺取財及洗錢犯行所用，然此交付上開帳戶資料之行 為尚非詐欺取財罪或一般洗錢罪之構成要件行為，卷內亦無 證據證明被告有其他參與、分擔詐欺陳凱姿或於事後提領、 分得詐騙款項之舉，故被告係以幫助他人為詐欺取財及洗錢 犯行之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯。是 核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪。又被告以提供本案帳戶之行為，幫 助犯罪集團詐得陳凱姿之財產，並使該集團得順利自本案帳 戶轉出款項而達成掩飾、隱匿贓款去向之結果，係以一行為 觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑 法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。另被告係幫助 犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定， 按正犯之刑減輕之；又被告於偵查中坦承涉犯洗錢犯行（見 偵卷第20頁），應依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其 刑，並與前開減輕事由依法遞減之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供金融帳戶予犯 罪集團遂行詐欺取財，並幫助犯罪集團掩飾、隱匿贓款金流 ，除助長犯罪歪風、增加司法單位追緝犯罪之困難，亦造成 陳凱姿金錢損失、破壞社會信賴，且陳凱姿受騙匯入之款項 ，經犯罪集團提領後，即更難追查其去向，加深告訴人向施 用詐術者求償之困難，復考量陳凱姿遭詐騙而匯入本案帳戶 之金額為20,999元，迄今未賠償其所受損害，被告所為應值 非難；惟念及被告犯後終能坦承犯行，係提供1個金融帳戶 予犯罪集團使用等犯罪情節，兼衡被告如臺灣高等法院被告 前案紀錄表所示之前科素行，暨其於警詢時自述之教育程度 、職業、家庭經濟狀況（見警卷第1頁）等一切具體情狀， 量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知如主文所示易服 勞役之折算標準。另因被告所犯洗錢防制法第14條第1項之 洗錢罪，其最重本刑為7年以下有期徒刑，已不符刑法第41 條第1項前段所定得易科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6 月以下有期徒刑，仍不得為易科罰金之諭知。
四、末查，被告雖將本案帳戶提供本案犯罪集團成員遂行詐欺取 財等犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利 益，自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。又陳凱姿匯 入本案帳戶之款項，業由犯罪集團成員提領一空，非屬被告 所有，亦非在被告實際掌控中，被告就所幫助掩飾、隱匿之 財物不具所有權及事實上處分權，此等款項即無從依洗錢防 制法第18條第1項之規定宣告沒收，併予指明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官陳建州聲請簡易判決處刑
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日 書記官 鄒秀珍附錄本案論罪科刑法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第31944號
被 告 楊正宏 （年籍資料詳卷）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊正宏可預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集 團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘有被害人將款 項匯入該金融帳戶致遭該犯罪集團成員提領，即可產生遮斷 資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，竟基於縱 有人持其所交付之金融帳戶實施犯罪及隱匿犯罪所得去向亦 不違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國 111年8月5日22時許，在高雄市○鎮區○○○路00號之統一超商 百君門市，將其申設之高雄銀行草衙分行帳號000000000000 號帳戶（下稱本案帳戶）及中華郵政存簿儲金帳戶之提款卡 寄交不詳犯罪集團，再以通訊軟體LINE告知帳戶提款卡密碼 ，而容任不詳犯罪集團使用本案帳戶以遂行詐欺取財、洗錢 等犯行。嗣該犯罪集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，推 由該集團某成員於111年8月6日某時許起，假冒誠品書局人 員撥打電話給陳凱姿，佯稱：因內部員工誤設之前購買商品 訂單，需協助取消訂單云云，致陳凱姿陷於錯誤，依指示操 作自動櫃員機，因而於111年8月7日14時29分許，轉帳新臺 幣（下同）20,999元至本案帳戶，旋遭該犯罪集團成員提領 一空。嗣陳凱姿發覺受騙而報警處理，並循線查悉上情。二、案經陳凱姿告訴及屏東縣警察局枋寮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告楊正宏於偵查中坦承不諱，並有證 人即告訴人陳凱姿於警詢之指述可佐，及告訴人提出之轉帳
交易明細及APP網頁擷取畫面、告訴人蕭毓儒提出之轉第一 銀行自動付款交易明細表、郵局存摺封面翻拍照片、手機通 話記錄翻拍照片、高雄銀行草衙分行函覆檢送之本案帳戶客 戶中文資料查詢及交易明細查詢清單各1份在卷可查。足認 被告之自白與事實相符。是本件事證明確，被告犯嫌應堪認 定。
二、所犯法條：核被告所為係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助犯洗錢等罪嫌。又被告係以單一提供 本案帳戶之幫助行為，幫助詐欺集團成員騙取財物及洗錢， 而侵害告訴人之財產法益，同時達成掩飾、隱匿詐騙所得款項 去向之結果，應認係以一行為侵害數法益觸犯數罪名，為想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助犯洗錢罪處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 25 日 檢 察 官 陳建州