臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度訴字第89號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 管延昌
選任辯護人 邱佩芳律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第20762號、111年度偵字第20763號、111年度偵字第2980
7號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯如附表一所示之柒罪，各處如附表一「主文」欄所示之刑及沒收。又犯意圖販賣而持有第二級毒品罪，處有期徒刑肆年陸月；扣案如附表三編號5、附表五編號3、4所示之物均沒收銷燬、附表五編號5、6所示之物均沒收。又犯藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑伍月。其中不得易科罰金及易服社會勞動部分，應執行有期徒刑伍年捌月。
事 實
一、丙○○、丁○○（上一人由本院另行審結）均明知甲基安非他命 為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，4 -甲基甲基卡西酮（Mephedrone）、愷他命（Ketamine）為 同條項第3款所列之第三級毒品或偽藥，依法均不得轉讓、 販賣或意圖販賣而持有，竟分別為下列行為：
㈠丙○○、丁○○共同基於販賣第三級毒品以營利之犯意聯絡，由 丙○○先於民國111年5月30日前某日，向真實姓名不詳、綽號 「弟仔」之成年男子，購入內含4-甲基甲基卡西酮成分之毒 品咖啡包、愷他命，並持附表五編號5、6所示之物將愷他命 分裝成每包0.5公克之包裝，另將毒品咖啡包持往高雄市○鎮 區○○○街00巷00號前，置於附表三編號7所示箱子中再以附表 三編號6所示雨衣遮蓋，以此方式藏放毒品以規避員警查緝 ，並交由丁○○對外販售，其等約定丙○○可從售出之每包毒品 咖啡包、愷他命之價金中各抽取新臺幣（下同）280元、1,3 50元，剩餘價金則歸由丁○○取得，丁○○因此於附表一各該編 號所示時間，在上址以各該編號所示之方式及價格，販賣各 該編號所示之毒品予各該編號所示之購毒者各1次。 ㈡丙○○意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，於111年6月間 某日，在不詳地點，以每錢6千元之代價，向「弟仔」購入 附表三編號5、附表五編號3、4所示甲基安非他命（重量詳 如各該編號所示）而持有之，並擬以附表五編號5、6所示之 物分裝伺機出售。
㈢丙○○基於轉讓偽藥即愷他命（下稱愷他命）之犯意，於111年 7月10至11日間某時，在其位於高雄市○鎮區○○○街00巷00號 住處內，無償轉讓重量不詳之愷他命3包（無證據證明轉讓 淨重達20公克以上）予丁○○。
㈣嗣因員警於111年7月13日分別對丁○○位於高雄市○鎮區○○路00 0號住處、高雄市○鎮區○○○街00巷00號前、丙○○上址住所前 、車牌號碼000-000號普通重型機車執行搜索，並依序扣得 附表二至五所示之物，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據， 原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法 第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。查本判決 所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序， 且檢察官、被告丙○○及辯護人於本院準備程序時，均同意有 證據能力（院一卷第126頁），基於尊重當事人對於傳聞證 據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念， 本院審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無 顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力 。另本判決所引用之非供述證據，與本案均有關連性，亦無 證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得， 依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦有證據能力。二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上揭事實，業據被告於警詢、偵查及審理中坦承不諱（警二 卷第5至23頁、偵三卷第37至40頁、押卷第27至31頁、院一 卷第208、228頁），核與證人即共犯丁○○、證人即附表一所 示購毒者於警詢及偵訊中之證述大致相符（警一卷第11至23 頁、警三卷第311至320、329至332、391至396、439至445頁 、偵二卷第9至17、105至111、189至195、211至213、219至 221、341至345、349至352頁），並有附表一各次交易之現 場蒐證及路口監視器影像擷取照片（警一卷第43至93頁）、 本院111年7月19日雄院國刑諒111急搜16字第1119008653號 函（偵一卷第33頁）、本院搜索票、高雄市政府警察局鼓山 分局（下稱鼓山分局）在上開各處所之搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片（警一卷第95至
110、113、153至155頁、警二卷第65、75至81、107至113頁 ）、附表一編號3至5所示該名購毒者之自願受搜索同意書、 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品 照片、遭查獲照片（警一卷第39頁、警三卷第365至375頁） 、鼓山分局111年度檢管字第2306、2307、2308號、111年度 安保字第883號扣押物品清單及照片（偵二卷第285、293至2 95、301至311頁、偵三卷第127、135、141至143頁）；本院 112年度院總管字第219號扣押物品清單（院一卷第97至104 頁）；內政部警政署刑事警察局（下稱刑警局）111年8月10 日刑鑑字第1110088105號鑑定書暨附件（警三卷第231至256 頁）在卷可稽，且有扣案如附表二至五所示之物可佐，足證 被告前揭任意性自白與事實相符，堪可採信。
㈡按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售 通路及管道，復無一定之公定價格，容易增減分裝之份量， 而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求 量及對行情之認知、毒品純度、來源是否充裕、查況鬆嚴、 購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標 準，非可一概而論，且販賣者從各種「價差」、「量差」或 「純度」牟取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販 賣行為目的，則屬相同，並無二致。又販賣利得，除經行為 人坦承，或其價量至臻明確，確實難以究其原委。然依一般 民眾普遍認知，毒品價格非低、取得不易，且毒品之非法交 易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利 可圖，殊無必要甘冒持有毒品遭查獲、重罰之極大風險，平 白義務為該買賣之工作。從而，舉凡有償交易，除足反證其 確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其 買進、賣出之價差，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之 追訴。查被告與共犯丁○○共同販賣內含4-甲基甲基卡西酮毒 品成分之毒品咖啡包予附表一編號1至5所示2名購毒者，及 共同販賣愷他命予附表一編號6至7所示1名購毒者，買賣價 金如附表一各該編號所示而均屬有償交易，且被告與各該購 毒者間均非至親，如非有利可圖，其自無甘冒觸犯刑罰之高 度風險而交付第三級毒品予他人之理，況被告於警詢時供稱 迄今已獲利23,500元等語（警二卷第18頁）。揆諸前揭說明 ，應可認被告就事實一、㈠部分主觀上均有販賣毒品以營利 之犯意甚明。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行洵堪 認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠應適用之法律
核被告就事實一、㈠即附表一編號1至7所為，均係犯毒品危
害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪；就事實一、㈡ 所為，係犯同條例第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品 罪；就事實一、㈢所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥 罪。被告如事實一、㈠所示各次販賣第三級毒品前持有逾量 第三級毒品之低度行為，分別為其後各次販賣之高度行為所 吸收；且被告最末次販賣第三級毒品後，持有剩餘逾量第三 級毒品之低度行為，亦為附表一編號5所示最末次販賣第三 級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪（無證據證明被告於 事實一、㈢所示犯行前，所持有據以轉讓之愷他命與扣案之 愷他命有關，且復無證據足證該次轉讓之愷他命純質淨重已 達5公克以上，是被告為此部分轉讓偽藥犯行前持有愷他命 之行為不構成犯罪，自無從為嗣後之高度行為所吸收）。又 被告與共犯丁○○間，就事實一、㈠所示犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。另被告就事實一、㈠至㈢所示犯 行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡刑之減輕事由之說明
⒈關於毒品危害防制條例第17條第2項部分
按行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數 量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，擇較重 之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及 歷次審判中均自白，仍有毒品危害防制條例第17條第2項自 白減輕其刑之適用（最高法院109年度台上字第4243號刑事 判決意旨參照）。而行為人轉讓同屬偽藥之第三級毒品愷他 命，既同時該當於藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪及毒品 危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪之構成要件， 並擇較重之轉讓偽藥罪論處，依同一法理，倘有合於毒品危 害防制條例第17條第2項之情形，亦應採相同見解，始為適 法。查被告對事實一、㈠至㈢所示犯行，於偵查及審判中均坦 承不諱，已如前述，符合毒品危害防制條例第17條第2項之 減輕要件，均應減輕其刑。
⒉關於毒品危害防制條例第17條第1項部分
被告雖於警詢時供述其毒品來源為「弟仔」之人等語（警二 卷第26頁），惟經本院函詢有無因被告供出本案毒品來源而 查獲其他正犯或共犯，臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢 署）、鼓山分局均函覆：未查獲綽號「弟仔」之毒品上游等 節，有高雄地檢署112年2月15日雄檢信宇111偵20763字第11 29011597號函、鼓山分局112年2月16日高市警鼓分偵字第11 270417900號函可參（院一卷第93至95頁）。準此，偵辦本 案之檢警既未因被告之供述，而查獲其他共犯或正犯等事實 ，被告自均無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減免
其刑。
㈢量刑審酌
本院審酌被告明知我國向來嚴加查緝毒品或偽藥之相關犯罪 ，且前曾涉及同類犯罪遭判決確定，竟無視國家杜絕毒品或 偽藥之禁令，販賣第三級毒品或意圖販賣第二級毒品牟利， 並私自轉讓愷他命予他人，所為均已助長毒品或偽藥之氾濫 風氣，並對社會治安造成相當危害，自應予相當之刑事非難 。惟念被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，並斟酌被告如附 表一編號1至7所示各次販賣第三級毒品之數量及犯罪所得， 事實一、㈡所持有第二級毒品之數量與期間，如事實一、㈢所 示轉讓愷他命之數量。兼衡被告之犯罪動機、犯罪情節、被 告提出之個人債務資料、戶籍資料、參與公益活動資料（院 一卷第239至287頁）。並考量被告自陳高職畢業之智識程度 ，從事鋼構屋工作，月薪40,000至50,000元，已婚育有3名 未成年子女，須扶養年邁母親之家庭經濟狀況等一切情狀（ 院一卷第229頁），分別量處如主文所示之刑。另斟酌被告 為事實一、㈠至㈡所示犯行之時間，數次犯行所應給予刑罰之 加重效益，所犯數罪反應出之人格特性及整體犯罪非難評價 等總體情狀，諭知如主文所示之應執行刑，以資懲儆。四、沒收部分：
㈠毒品部分
按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被 查獲者，其各次販賣毒品行為如併合處罰，該持有剩餘毒品 之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收， 不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祗能於最後一次之販賣 毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷 燬（最高法院105年度台上字第2174號刑事判決意旨參照） 。查扣案如附表二編號4、附表三編號1至4、附表五編號1、 2所示第三級毒品或內含第三級毒品之毒品咖啡包，均係被 告與共犯丁○○販賣第三級毒品後所剩餘，業經其等於準備程 序中供述甚明（院一卷第127、162頁）；附表三編號5、附 表五編號3、4所示第二級毒品，為被告持以欲供販賣之物， 亦經被告自陳在卷（院一卷第127頁）；又前揭各該編號之 毒品或毒品咖啡包之外觀型態或包裝樣式均相似，且經抽取 部分檢驗後，分別檢出愷他命、4-甲基甲基卡西酮、甲基安 非他命成分，有上開刑警局鑑定書可證(警三卷第231至235 頁)，衡情上開毒品應係同一時間以一貫作業封裝，無從區 分，足認均屬違禁物，揆諸前揭判決意旨，均應各依刑法第 38條第1項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，就上 開第三級毒品或內含第三級毒品之毒品咖啡包部分，於被告
如附表ㄧ編號5所示罪刑項下宣告沒收，就上開第二級毒品部 分，附隨於事實一、㈡所示罪刑項下宣告沒收銷燬。而上開 毒品之包裝袋因其內殘留微量毒品，難以析離，爰與所包裝 之毒品整體同視，併予沒收或沒收銷燬。至鑑驗耗損部分之 毒品，因已滅失，不另宣告沒收或沒收銷燬。
㈡犯罪工具部分
扣案如附表二編號9所示手機，係共犯丁○○於附表一各該編 號所示時、地販賣毒品所用之聯絡工具，應依毒品危害防制 條例第19條第1項規定，分別於被告如附表一各該編號所示 罪刑項下宣告沒收。又本案販賣之毒品咖啡包係藏放於附表 三編號7所示箱子內，並以附表三編號6所示雨衣遮蓋等情， 經被告於準備程序及審理時自承在卷（院一卷第128、228頁 ），足見前揭2物品有隱匿販毒客體進而減少犯罪阻礙之效 果，核屬附表一編號1至5所示犯行之犯罪工具，自應依同條 項規定，於前述各次犯行項下宣告沒收。另附表五編號5、6 所示之物，係被告持以分裝本案販賣之愷他命或預備用以分 裝意圖販賣而持有之甲基安非他命之物品，亦應依毒品危害 防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項前段等規定，分別 附隨於附表一編號6、7、事實一、㈡所示各次犯行項下宣告 沒收。
㈢犯罪所得部分
又被告與共犯丁○○各次共同販賣毒品之價金如附表一各該編 號所示，且被告就共犯丁○○實際所收取之販毒價金可分得之 比例均如前述，是被告就附表一編號1至5所示各次犯行實際 收取之販毒價金，為其實際分受之犯罪所得且未據扣案，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至附表 一編號6、7所示犯行係以債務抵償方式進行交易，且卷內亦 無證據可認被告確實分受犯罪所得，是就此2次犯行部分， 難認被告保有犯罪所得，爰均不予宣告沒收或追徵。另公訴 意旨雖以被告與共犯丁○○所自承購入及為警扣得之毒品數量 差異、毒品出售價金等節，推認扣案現金係與本案無關之其 等先前販毒所得，並請求依毒品危害防制條例第19條第3項 規定對之宣告沒收，惟衡以附表一編號6至7所示犯行係以抵 償方式交易而未實際取得販毒價金等情，可知被告販賣毒品 非必僅有現金交易一途，且被告始終堅稱先前販毒之獲利已 花費殆盡，扣案現金與販毒無關等語（警二卷第18頁、院一 卷第128頁），另共犯丁○○亦證稱扣案現金僅部分是販毒所 得，但尚未回帳給被告等語（院一卷第162頁），故檢察官 上開推論是否確與事實相符，容非無疑。從而，基於罪疑惟
輕原則，應認扣案現金均非本件被告因先前他次販賣毒品行 為所實際保有之犯罪所得，爰不就扣案現金對被告宣告沒收 。此外，其餘扣案物品與本案並無關聯，且無其他證據足認 係本案犯罪工具，亦均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第5條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第51條第5款、第38條第1項、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 刑事第八庭 審判長法 官 林英奇
法 官 陳鑕靂
法 官 黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日 書記官 鄭仕暘
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第3項
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第5條第2項
意圖販賣而持有第二級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
（得上訴）
附表一：
編號 購毒者 時間 方式及金額 主文 1 呂中豪 111年5月30日1時3分許 丁○○持附表二編號9所示手機，以LINE通訊軟體暱稱「王尤龍」與呂中豪聯繫販賣毒品事宜，並就毒品種類、數量、價格達成合意後，於左列時間，在高雄市○鎮區○○○街00巷00號前，將藏放於附表三編號7所示箱子內，且以附表三編號6所示雨衣覆蓋之MONCLER圖樣包裝之毒品咖啡包1包取出交予呂中豪，並向呂中豪收取350元之販毒價金，嗣後丁○○復將其中280元轉交丙○○。 丙○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年玖月。扣案如附表二編號9、附表三編號6、7所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 同上 111年6月4日2時22分許 丁○○持附表二編號9所示手機，以LINE通訊軟體暱稱「王尤龍」與呂中豪聯繫販賣毒品事宜，並就毒品種類、數量、價格達成合意後，於左列時間，在高雄市○鎮區○○○街00巷00號前，將藏放於附表三編號7所示箱子內，且以附表三編號6所示雨衣覆蓋之MONCLER圖樣包裝之毒品咖啡包1包取出交予呂中豪，並向呂中豪收取350元之販毒價金，嗣後丁○○復將其中280元轉交丙○○。 丙○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年玖月。扣案如附表二編號9、附表三編號6、7所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 黃品議 111年6月4日1時29分許 丁○○持附表二編號9所示手機，以LINE通訊軟體暱稱「王尤龍」與黃品議聯繫販賣毒品事宜，並就毒品種類、數量、價格達成合意後，於左列時間，在高雄市○鎮區○○○街00巷00號前，向黃品議收取450元之販毒價金，並指示黃品議自行從覆蓋附表三編號6所示雨衣之附表三編號7所示箱子內，取走MONCLER圖樣包裝之毒品咖啡包1包，嗣後丁○○復將其中280元轉交丙○○。 丙○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年拾月。扣案如附表二編號9、附表三編號6、7所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 同上 111年6月16日0時16分許 丁○○持附表二編號9所示手機，以LINE通訊軟體暱稱「王尤龍」與黃品議聯繫販賣毒品事宜，並就毒品種類、數量、價格達成合意後，於左列時間，在高雄市○鎮區○○○街00巷00號前，向黃品議收取450元之販毒價金，並指示黃品議自行從覆蓋附表三編號6所示雨衣之附表三編號7所示箱子內，取走MONCLER圖樣包裝之毒品咖啡包1包，嗣後丁○○復將其中280元轉交丙○○。 丙○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年拾月。扣案如附表二編號9、附表三編號6、7所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 同上 111年7月12日前2、3天某時 丁○○持附表二編號9所示手機，以LINE通訊軟體暱稱「王尤龍」與黃品議聯繫販賣毒品事宜，並就毒品種類、數量、價格達成合意後，於左列時間，在高雄市○鎮區○○○街00巷00號前，同意黃品議賒帳，並指示黃品議自行從覆蓋附表三編號6所示雨衣之附表三編號7所示箱子內，取走MONCLER圖樣包裝之毒品咖啡包1包，且於111年7月12日21時30分許，向黃品議收取450元之販毒價金，嗣後丁○○復將其中280元轉交丙○○。 丙○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年拾月。扣案如附表二編號4、9、附表三編號1至4、6、7、附表五編號1、2所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 黨紀騰 111年6月11日4時55分許 丁○○持附表二編號9所示手機，以LINE通訊軟體暱稱「王尤龍」與黨紀騰聯繫販賣毒品事宜，並就以1,400元販賣1包愷他命等交易內容達成合意後，於左列時間，在高雄市○鎮區○○○街00巷00號前，交付重量不詳之愷他命1包予黨紀騰，黨紀騰並以丁○○積欠之債務抵償。 丙○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑肆年。扣案如附表二編號9、附表五編號5、6所示之物均沒收。 7 同上 111年6月15日0時6分許 丁○○持附表二編號9所示手機，以LINE通訊軟體暱稱「王尤龍」與黨紀騰聯繫販賣毒品事宜，並就以1,400元販賣1包愷他命等交易內容達成合意後，於左列時間，在高雄市○鎮區○○○街00巷00號前，交付重量不詳之愷他命1包予黨紀騰，黨紀騰並以丁○○積欠之債務抵償。 丙○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑肆年。扣案如附表二編號9、附表五編號5、6所示之物均沒收。 附表二：
編號 扣案物名稱 數量╱重量 1 現金 15,700元 2 鑰匙 10支 3 現金 16,000元（起訴書誤載為14,500元） 4 愷他命 3包（驗前總淨重約1.04公克，均呈第三級毒品愷他命陽性反應，推估愷他命驗前總純質淨重約0.88公克） 5 夾鏈袋 1包 6 K盤 1個 7 刮杓 1個 8 黑色三星手機 1支（IMEI：000000000000000） 9 銀色三星手機 1支（IMEI：000000000000000） 附表三：
編號 扣案物名稱 數量╱重量 1 草莓圖樣包裝毒品咖啡包 878包（驗前總淨重約2791.25公克，隨機抽取1包鑑定，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分、微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，推估4-甲基甲基卡西酮驗前總純質淨重約55.82公克。） 2 FaceTime圖樣包裝毒品咖啡包 300包（驗前總淨重約862.37公克，隨機抽取1包鑑定，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，推估4-甲基甲基卡西酮驗前總純質淨重約51.74公克。） 3 MONCLER圖樣包裝毒品咖啡包 1009包（驗前總淨重約2902.87公克，隨機抽取1包鑑定，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，推估4-甲基甲基卡西酮驗前總純質淨重約203.2公克。） 4 紅螞蟻圖樣包裝毒品咖啡包 2包（驗前總淨重約7.51公克，隨機抽取1包鑑定，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，推估4-甲基甲基卡西酮驗前總純質淨重約0.22公克。） 5 甲基安非他命 3包（驗前總淨重約7.59公克，均呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，推估甲基安非他命驗前總純質淨重約5.31公克。） 6 雨衣 1件 7 白色保李龍箱 3個 附表四：
編號 扣案物名稱 數量╱重量 1 現金 4,700元 2 IPHONE手機 1支 3 車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙 2支 附表五：
編號 扣案物名稱 數量╱重量 1 彩色惡魔圖樣包裝毒品咖啡包 55包（驗前總淨重約151.08公克，隨機抽取1包鑑定，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分、微量第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮，推估4-甲基甲基卡西酮驗前總純質淨重約6.04公克。） 2 愷他命 152包（驗前總淨重約91.6公克，均呈第三級毒品愷他命陽性反應，推估愷他命驗前總純質淨重約77.86公克。） 3 甲基安非他命 17包（驗前總淨重約31.07公克，均呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，推估甲基安非他命驗前總純質淨重約21.12公克。） 4 同上 6包（驗前總淨重111.06公克，均呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，推估甲基安非他命驗前總純質淨重約84.4公克。） 5 磅秤 3個 6 夾鏈袋 1批 7 手機 3支