臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度訴字第174號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳季和
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（111年度偵字第23571號），本院判決如下：
主 文
陳季和犯持有第二級毒品純質淨重二十公克以上罪，處有期徒刑捌月。
扣案如附表編號1、2所示之第一、二級毒品均沒收銷燬。 事 實
一、陳季和明知經毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款分 別列為第一、二級毒品之海洛因、甲基安非他命，依法均不 得持有，竟基於持有第一級毒品及持有第二級毒品純質淨重 20公克以上之犯意，於民國111年2月21日15時20分前某時許 ，在高雄地區某處，以不詳方式取得如附表編號1所示之海 洛因、附表編號2所示純質淨重逾20公克之甲基安非他命而 同時非法持有之。嗣陳季和因另涉妨害公眾往來安全案件（ 由本院112年度訴字第173號另行審結），遭警方於111年2月 21日15時20分許在高雄市○○區○○路00巷00號前攔查，陳季和 遂駕車逃離現場並棄車逃逸，經警方在其所駕車牌號碼BEJ- 1988號汽車內扣得上開毒品，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告高雄地方檢察署檢察官 偵查後追加起訴。
理 由
一、證據能力部分
本判決所引用具傳聞性質之各項證據，經當事人均同意有證 據能力，本院審酌各該傳聞證據作成時之情況，認均與待證 事實具有關聯性，且查無證據足以證明陳述人有受外在干擾 、不法取供或違反其自由意志而陳述之情形，亦無遭變造或 偽造之情事，作為本案之證據皆屬適當，均有證據能力。二、認定事實所憑證據及理由
上揭事實，已據被告陳季和於本院112年5月10日審判期日坦 承犯行不諱（本院卷第168、170頁，卷宗代號表詳如備註欄 ），核與證人即被告所駕車內乘客顏銘韋、吳晉嘉、陳秋桓 之警詢證述相符（警卷一第17至23、25至31、39至46頁）， 並有高雄市政府警察局前鎮分局勘察採證同意書、扣押物品 目錄表、扣押物品照片、刑案勘察報告、高雄市政府警察局
111年11月29日高市警前分偵字第11174374100號函檢送之内 政部警政署刑事警察局111年3月31日高市警刑鑑字第111319 76700號鑑定書等件在卷可參（警卷二第67、68、69至74、8 0至82頁，偵卷第193至195頁），復有如附表編號1、2所示 毒品扣案可憑。又扣案毒品經送驗結果分別含有如附表「檢 驗結果」欄所示之第一、二級毒品命成分，其中編號2之甲 基安非他命驗前純質淨重合計為23.715公克，已達20公克以 上等情，亦有高雄市立凱旋醫院111年3月22日高市凱醫驗字 第72645號濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可稽（警卷一第47 至49頁），足證被告前揭任意性自白與事實相符，應堪採信 。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科 。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一 級毒品罪、同條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以 上罪。被告以一行為觸犯前開數罪，為想像競合犯，應依刑 法第55條前段規定，從一重論以持有第二級毒品純質淨重20 公克以上罪。
㈡公訴意旨就被告本案犯行是否應論以累犯並未有所主張，亦 未指明被告有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱等情狀及證明 方法，參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨， 本院毋庸依職權調查並為相關之認定。爰僅將被告之前科紀 錄作為刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌 事由，附此敘明。
㈢爰審酌被告明知國家查緝毒品之禁令，竟非法持有如附表編 號1、2所示之第一、二級毒品，不但助長毒品泛濫，危害社 會治安，亦侵蝕國家勞動生產力，所為誠屬不該，應予非難 ；惟念被告於本院審判時尚知坦承犯行，有所悔悟；兼衡其 犯罪之動機、手段、持有毒品之種類、數量與期間、於本院 審理時自陳之智識程度、家庭生活與經濟狀況、前有傷害、 幫助洗錢、肇事逃逸及多項毒品前科，有臺灣高等法院被告 前案記錄表可查，素行不佳等一切情狀，量處如主文第一項 所示之刑。
四、沒收部分
㈠扣案如附表編號1、2所示毒品，經檢驗結果分別含有第一級 毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，且係被告本案 犯行遭查獲之毒品，有如前述，應依毒品危害防制條例第18 條第1項前段規定，均宣告沒收銷燬如主文第二項所示。又 毒品包裝袋與其上殘留毒品難以析離，應視同毒品之一部， 併予宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗用部分之毒品因已滅失，自
無庸宣告沒收銷燬。
㈡扣案之玻璃球吸食器3組、電子磅秤2台與夾鏈袋1袋等物，經 被告否認為其所有（本院卷第53頁），卷內亦無證據可認該 等扣案物與被告本案犯行有何關連，爰不予宣告沒收，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官范家振追加起訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 刑事第七庭 審判長法 官 林裕凱
法 官 葉芮羽
法 官 陳力揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 書記官 吳采蓉附錄本案論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第11條》
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱 數量 檢驗結果 1 海洛因（含包裝袋） 1包 驗出第一級毒品海洛因成分，驗前淨重9.602公克，驗後淨重9.583公克，因未建立相關檢測方法，無法定量其純質淨重。 2 甲基安非他命（含包裝袋） 5包 均驗出第二級毒品甲基安非他命成分，驗前淨重分別為17.853、1.203、3.52、3.522、1.604公克，驗後淨重分別為17.833、1.184、3.498、3.496、1.582公克，驗前純質淨重分別為15.893、0.673、2.795、3.023、1.331公克，合計之驗前純質淨重為23.715公克。 備註：卷宗代號表
編號 卷宗全稱 卷宗簡稱 1 高雄市政府警察局前鎮分局刑案偵查卷宗高市警前分偵字第11170672300號卷 警卷一 2 高雄市政府警察局前鎮分局刑案偵查卷宗高市警前分偵字第11170786700號卷 警卷二 3 臺灣高雄地方檢察署偵查卷宗111年度偵字第23571號 偵卷 4 本院112年度審訴字第25號 本院審訴卷 5 本院112年度訴字第174號 本院卷