臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度簡上字第33號
上 訴 人
即 被 告 陳志銘
選任辯護人 張瑋漢律師(法扶律師)
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院高雄簡易庭於中華民國
111年12月16日所為111年度簡字第3428號第一審簡易判決（聲請
簡易判決處刑案號：111年度偵字第18007號），提起上訴，本院
管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
陳志銘犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳志銘於民國111年5月22日23時55分許，行經高雄市○○區○○ ○路000號萬興宮前，見該處正在施工，地上遺有鐵圈1批， 且四下無人，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，徒手搬運而竊取該批鐵圈（價值約新臺幣【下 同】5,000元)，得手後即行離去，惟因行竊之際為民眾目擊 並報警處理，經警循線查獲陳志銘，並扣得該批鐵圈。二、案經高雄市政府警察局新興分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述（含書面陳述） ，業經檢察官、上訴人陳志銘及辯護人於本院審理時，均同 意有證據能力（見簡上卷第65頁），本院審酌上開證據資料 作成時之情況，並無違法或不當情事，且與待證事實具有關 聯性，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第 1項規定，認均有證據能力。至本案認定事實所引用之非供 述證據，均無證據證明係公務員違背法定程式所取得，且經 本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告等人於訴 訟上之防禦權已受保障，自得為判斷之依據。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵查時、審判中坦承不諱（見警 卷第2至4頁；偵卷第49至50頁；簡上卷第64頁、第93頁）， 核與證人何寶瓊、李金興證述相符（見警卷第18至20頁、第 24至25頁），並有高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄、扣 押物品目錄表、贓物認領保管單、道路監視器影像及翻拍照 片在卷可稽（見警卷第27至34頁），堪認被告上開任意性自
白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定， 應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。四、被告上訴主張自己為低收入戶，靠政府補助生活，原審量刑 過重等語；辯護人為被告主張被告犯行對社會治安危害甚小 ，在客觀上實足以引起一般之同情，衡情堪可憫恕，應依刑 法第59條酌減其刑，且被告犯後並未將竊得之鐵圈變賣得現 ，犯後態度尚佳，並領有低收入證明、身心障礙證明及情緒 障礙、焦慮、失眠之診斷證明，原審所量處之罰金刑度對其 造成極大負擔，衡以一般社會觀念，顯然情輕法重，而有情 堪憫恕之事由等語。惟按，刑法第59條規定酌量減輕其刑， 係以犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者為要 件，倘法院審認符合此揭規定之要件而予以減刑者，其科刑 之範圍自應低於原法定最低刑度，始為合法，且其所具特殊 事由，應使一般人一望即知有可憫恕之處，非可恣意為之( 最高法院111年度台上字第2154號判決意旨參照)。查，被告 固為低收入戶，並提出中度身心障礙情形之診斷證明，然依 其犯罪動機、情節、手段、所生損害等一切情形，及竊盜罪 之法定最低刑度為罰金1,000元，難認本案有何特殊情事， 須依刑法第59條減刑至罰金1,000元以下，以免情輕法重之 情形，是此部分主張並無理由。惟被告於本院審理時提出11 2年1月1日申請之低收入戶證明書（見簡上卷第13頁），及 中度身心障礙證明，與111年12月1日、同月29日之高雄市立 大同醫院診斷證明書所載之疾病（見簡上卷第15至18頁）， 足認被告於原審判決後，始提出相關事證具體主張其生活經 濟狀況及身心情形，則原審未及審酌此情，難認其量刑為妥 適，是被告上訴主張量刑過重，為有理由，自應由本院予以 撤銷改判。
五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物 ，恣意竊取被害人置放在地上之財物，侵害他人財產法益， 危害社會治安及社會信任，並造成被害人之不便，所為實值 非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，而所竊得之財 物，業經合法發還被害人領回，有贓物認領保管單在卷可稽 （見警卷第31頁），犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告徒手 竊取之手段、所竊財物暨價值約5,000元及其自述之智識程 度、身心疾病、家庭經濟生活狀況（見簡上卷第13至18頁、 第99頁），暨如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行等 一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條
第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳彥竹聲請以簡易判決處刑，檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日 刑事第十五庭 審判長法 官 方錦源
法 官 劉珊秀
法 官 黃立綸
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日 書記官 黃毓琪