臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第920號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾詩婷
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第29527號），本院判決如下：
主 文
曾詩婷犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行「15時5分許」更 正為「14時9分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、核被告曾詩婷（下稱被告）所為，係犯刑法第277條第1項之 傷害罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人， 竟僅因看不順眼，即恣意徒手拉扯告訴人藍翊境（下稱告訴 人）之頭髮，造成告訴人受有如附件所示之傷害，所為實不 足取；復衡酌被告犯後坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解 ，然事發當日有給付告訴人新臺幣2000元紅包，有被告偵訊 筆錄、本院公務電話紀錄表在卷可參，兼衡被告之犯罪動機 、徒手拉扯告訴人頭髮之犯罪手段與情節，造成告訴人所受 傷勢程度，及被告於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況 （因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告調查筆錄受詢 問人欄之記載）、領有中度身心障礙證明（見偵卷第71頁， 本件無證據證明被告於行為時因精神障礙或其他心智缺陷致 不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或該能 力顯著減低）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科 素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第29527號
被 告 曾詩婷 （年籍資料詳卷）
上被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾詩婷於民國111年9月20日15時5分許，見藍翊境在高雄市○ ○區○○○路00號之2「超級煙具」店門口前掃地，竟僅因看不 順眼，即基於傷害之犯意，徒手拉扯藍翊境頭髮，致藍翊境 受有頭皮挫傷之傷害。
二、案經藍翊境訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾詩婷於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人藍翊境於警詢中指訴之情節相符，並有高雄市立 大同醫院診斷證明書、監視器影像翻拍照片附卷可稽，足認 被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 檢 察 官 劉慕珊