臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1732號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊啓隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第7643號），本院判決如下：
主 文
楊啓隆犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即海賊王索隆GK公仔壹組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除敘及累犯部分刪除外，其餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告楊啓隆（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。至聲請意旨雖認本件被告為累犯云云，惟聲請意旨 除引用刑案資料查註紀錄表為據外，並未就被告應加重其刑 之事項提出任何主張或說明，參酌最高法院110年度台上大 字第5660號裁定意旨，本院自無庸論以累犯，亦無庸依刑法 第47條第1項規定加重其刑，惟本院仍得將被告上開前科紀 錄列入刑法第57條第5款之量刑審酌事由，併予敘明。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，率爾竊取他人之財物，侵害他人財產法益，危害社會治 安，所為實值非難；且迄未與告訴人曾彥博和解或適度賠償 損害，犯罪所生危害未有減輕；兼衡被告之竊取之動機、手 段，及其於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（ 因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問 人欄之記載），及前於民國108年間（即5年內），因涉犯毒 品案件，經法院論罪科刑及執行完畢，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如主文所示之易科罰金折算標準。
四、被告本案竊得海賊王索隆GK公仔1組，未據扣案或實際發還 告訴人，為免被告保有犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項 前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第7643號
被 告 楊啓隆 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊啓隆前因施用毒品案件，經法院判決處有期徒刑3月確定 ，於民國108年10月21日易科罰金執行完畢。其於112年1月1 日2時57分許，至高雄市○○區○○○路00號「夾獅町」選物販賣 機店內，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手 竊取曾彥博所有、放置在選物販賣機上方之海賊王索隆GK公 仔（約100公分，價值約新臺幣8000元）1組，得手後隨即騎 乘腳踏車逃離現場。嗣經曾彥博發覺遭竊後報警處理，經警 調閱監視錄影畫面，循線追查，始知上情。
二、案經曾彥博訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊啓隆於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人曾彥博於警詢中之指述相符，並有監視錄影翻拍 照片在卷可參。足認被告自白確與事實相符，應可採信。本 案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其曾受有期 徒刑之執行完畢（詳如犯罪事實所載，有刑案資料查註紀錄 表附卷可稽），5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請審酌刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋 字第775號解釋意旨加重其刑。至被告如犯罪事實欄所載之
犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒 收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 25 日 檢 察 官 劉慕珊