臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1415號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李金華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第4579號），本院判決如下：
主 文
李金華犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除證據部分「告訴人江芷羚」更正 為「告訴代理人江芷羚」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李金華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法 益，所為實值非難；惟考量被告犯後終能坦承犯行，犯後態 度尚可，而所竊得如附件所示財物，業經發還告訴代理人江 芷羚，並以新臺幣（下同）2000元達成和解，有和解書在卷 可佐（見偵卷第21頁），足見犯罪所生危害已有減輕；兼衡 被告之前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表） 、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智 識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷足參，本院參諸其素行尚屬良好 ，且坦承全部犯行，及前述其所竊得商品業經合法發還告訴 代理人並達成和解之情狀，應係一時失慮致罹刑章，經此偵 查、審判、科刑教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，因認前 開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定， 宣告緩刑2年，以啟自新。
五、被告雖竊得如附件所示之髮飾毛巾圈束4個（售價合計236元 ），然事後已發還被告訴代理人，業如前述，堪認其已未保 有該等犯罪所得，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告 沒收或追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第4579號
被 告 李金華 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李金華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年10月4日18時40分許，在高雄市○○區○○路0000號「第八街 生活百貨裕誠店」內，乘店員不注意之際，徒手竊取該店陳 列架上擺設之髮飾毛巾圈束4個（售價合計新臺幣236元）， 得手後旋即藏放於個人隨身包包內未結帳，再選購其他物品 結帳以掩人耳目，嗣騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 逃離現場。經店長江芷羚發覺遭竊後報警處理，經警調閱監 視錄影畫面，循線追查，始知上情。
二、案經江芷羚訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李金華於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人江芷羚於警詢中之指述相符，並有車輛詳細資料 報表、監視錄影翻拍照片在卷可參。足認被告自白確與事實 相符，應可採信。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告如犯 罪事實欄所載之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3 項之規定宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 檢 察 官 劉慕珊