臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1200號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝重揚
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第32842號），本院判決如下：
主 文
謝重揚犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充為「意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意」外，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告謝重揚所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法 益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚 可，且所竊得如附件所示財物，業經合法發還告訴代理人洪 基展，有贓物認領保管單在卷可佐（見警卷第17頁），犯罪 所生危害稍有減輕；兼衡被告之前科素行（詳見卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值 ，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況，等一切具 體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
四、被告竊得如附件所示之財物，核屬其犯罪所得，惟既發還告 訴代理人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定， 爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官黃昭翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
書記官 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第32842號
被 告 謝重揚 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝重揚於民國111年11月11日13時許，在高雄市左營區自由 二路與裕誠路前，見吳諾丁借用微笑單車股份有限公司（下 稱微笑公司）之編號0000000號租賃腳踏車後，未順利歸還 ，見有機可趁，竟基於竊盜之犯意，徒手竊取該車得手後離 去。嗣經警攔查時，當場發現謝重揚騎乘上開失竊腳踏車， 而查悉上情。
二、案經微笑公司委託洪基展訴由高雄市政府警察局三民第二分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝重揚坦承不諱，核與告訴代理人 洪基展之指訴、證人吳諾丁於警訊中證述之情節相符，並有 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、遭竊腳踏車 照片等資料在卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 12 日 檢 察 官 黃昭翰
, 台灣公司情報網