臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1003號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李建信
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度毒偵字第3777號），本院判決如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「採驗同意書、高雄市政 府警察局小港分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表」更 正為「臺灣高雄地方檢察署鑑定許可書、高雄市政府警察局 新興分局尿液代碼與真實姓名對照表」外，其餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告乙○○（下稱被告）前因施用毒品案件，經法院裁定送觀 察、勒戒及強制戒治後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國 111年9月23日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可查。其於觀察勒戒執行完畢後3年內再犯 本件施用第二級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23 條第2項之規定予以追訴，應屬適法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪；其持有第二級毒品之低度行為應為施用第二級毒 品之高度行為吸收，不另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒 、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用 者之身心健康，亦間接影響社會治安；再者，被告曾因施用 毒品經裁定送觀察、勒戒及強制戒治，是其明知國家禁絕毒 品之法令，竟仍不知悛悔，於強制戒治執行完畢後未滿1個 月，即再為本案施用毒品之犯行，益徵被告未能堅定遠離毒 品之決心，所為實有不該；惟施用毒品者乃自戕一己之身體 健康，並具有「病患性人格」之特質，其行為本身對社會所 造成之危害究非直接，其犯罪心態亦與一般刑事犯罪之本質 不同，兼衡被告犯後態度，暨其於警詢中自承之教育程度、 職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露）、如 臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易
科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第3777號
被 告 乙○○ （年籍資料詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前曾因施用毒品，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒 戒及強制戒治後，於民國111年9月23日停止處分釋放出監， 由本署檢察官以111年戒毒偵字第92號為不起訴處分。詎不 知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111 年10月20日22時許，在高雄市○○區○○路000號住處，以將甲 基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基 安非他命一次。因乙○○另案遭查緝，警方於111年10月21日 對乙○○採集尿液後送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，且被告為警查獲時 所採集之尿液檢體經檢驗後，結果確呈安非他命、甲基安非
他命陽性反應，此有採驗同意書、正修科技大學超微量研究 科技中心尿液檢驗報告（檢體原始編號：A111228）、高雄市 政府警察局小港分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表、 濫用藥物尿液檢體監管紀錄表附卷可稽，足見其自白與事實 相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日 檢察官 毛 麗 雅