臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度審易字第370號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳玉山
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1706
號），本院判決如下：
主 文
陳玉山犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳玉山於民國111年10月9日17時24分許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車，行經高雄市○○區○○○路000○0號前（下 稱案發地點）時，見停放在該處之杜佩真所有車牌號碼000- 0000號普通重型機車座墊上置有安全帽2頂，竟意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取其中1頂安全帽（ 含藍芽耳機1副），得逞後即騎乘上開機車離開現場。嗣杜 佩真發覺安全帽遭竊，遂報警處理，經警方調閱監視器影像 後循線查悉上情，並扣得安全帽1頂（含藍芽耳機1副，均已 由杜佩真領回）。
二、案經杜佩真訴由高雄市政府警察局林園分局報告臺灣高雄地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分因當事人均不爭執，依司法院「刑事判決精簡 原則」，得不予說明。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
訊據被告陳玉山矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我是迷迷糊 糊拿錯帽子，是朋友叫我去拿的，他要還我安全帽，他跟我 說我的安全帽在案發地點，我以為是我的安全帽就拿了，我 是拿錯安全帽，否認竊盜云云。然查：
㈠被告於111年10月9日17時24分許，騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車行經案發地點時，見停放在該處之證人即告訴 人杜佩真（下稱告訴人）所有車牌號碼000-0000號普通重型 機車座墊上置有安全帽2頂，乃徒手拿取其中1頂安全帽（含 藍芽耳機1副），並騎乘上開機車離開現場，嗣告訴人發覺 安全帽遭竊，遂報警處理，經警方調閱監視器影像後循線查 悉上情，並扣得安全帽1頂（含藍芽耳機1副，均已由告訴人 領回）等事實，業經被告於警詢、偵訊中供述明確（見警卷 第2至3頁背面，偵卷第17至19頁），並據告訴人於警詢時指
訴綦詳（見警卷第4至6頁背面），復有高雄市政府警察局林 園分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 ，監視器影像翻拍照片11張附卷可參（見警卷第7至9、11、 12至14頁背面），是此部分事實先堪認定。 ㈡被告雖以前詞置辯，惟查：
被告於偵查中乃先辯稱：朋友是誰我不知道，他住林園，我 用LINE打給他，他跟我說安全帽在林園那邊云云；後改稱 ：跟朋友認識很久了，他叫賴國豪，是我國際商工同年級隔 壁班同學，他跟我借安全帽，案發當天是他打電話說要還我 安全帽，我的安全帽是藍色的，有小貓玩偶圖案，我非常確 定安全帽的樣式云云（見偵卷第17至19頁）。嗣被告於本院 審理期間另辯稱：我跟那個朋友沒有聯繫方式，我也沒有起 訴書所載安全帽那種樣式的安全帽，我的安全帽是綠色的， 有無圖樣我忘記了，沒什麼圖樣，就線條而已云云（見本院 卷第33、55頁）。足見被告時而辯稱不知其所稱友人為何人 ，時而辯稱該友人是相識已久之學校同學，所述已前後不一 ，遑論被告始終無法提出該友人之聯絡方式、雙方對話或通 話紀錄及確切年籍資料，是被告空言辯稱本案乃因其友人通 知始至案發地點拿取安全帽云云，已難據信。況被告對於其 本人所有之安全帽樣式為何一節，不僅前後無法為一致之描 述，其所述自己之安全帽圖樣亦與其本案所拿取之安全帽圖 樣不符（詳見警卷第14頁背面所附扣案物照片，告訴人之安 全帽圖樣為小狗圖樣），甚至被告於本院已自承其本人沒有 與本案所拿取安全帽樣式相同之安全帽，此益徵被告明知其 於上述時間至案發地點，在他人所有機車上拿取之安全帽（ 含藍芽耳機1副）非其所有，仍擅自將之取走，其行為時主 觀上顯有不法所有意圖及竊盜犯意甚明。
㈢從而，被告上開辯詞乃事後卸責之詞，不足採信，本案事證 明確，被告所為竊盜犯行堪以認定，應依法論科。 三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，反率爾竊取他人財物，不知尊重他人財產法益，所為實 可非難；惟念及被告本案所竊得安全帽（含藍芽耳機1副） ，業經告訴人領回，已如前述，是被告犯罪所生損害已有減 輕。兼衡被告犯後否認犯行之犯後態度，以及其於本院自陳 之教育程度與生活經濟狀況（詳見本院卷第57頁）、本案犯 罪手法、竊取物品之價值、素行（詳見臺灣高等法院被告前 案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、又被告本案所竊得之安全帽（含藍芽耳機1副），業已發還 告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，就此部分不再予以宣 告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官呂建興提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 刑事第五庭 法 官 林明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 書記官 陳郁惠
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。