臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第30號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 董仲達
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第335
14號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（
原案號：112年度審原訴字第7號），爰不經通常審判程序，裁定
由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○犯傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告丙○○於本院審 理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑
㈠按家庭暴力，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾 、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪，指家 庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯 罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查 被告與告訴人乙○○間具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之 家庭成員關係，而被告為附件起訴書犯罪事實欄所載之行為 已屬家庭成員間實施身體、精神上不法侵害之行為，且構成 刑法上之傷害罪、恐嚇危害安全罪，該當家庭暴力防治法第 2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於上開各罪 並無科處刑罰之規定，故應依刑法之規定論罪科刑。 ㈡核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第305條 之恐嚇危害安全罪。被告所犯傷害罪及恐嚇危害安全罪間， 犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循理性方式處理與 告訴人間之紛爭，率爾出手毆打告訴人，致告訴人受有如附 件起訴書事實欄所示之傷害，被告丙○○更以如附件起訴書事 實欄所示之方式，為上開恐嚇危害安全之犯行，所為誠屬不 該。惟念被告犯後均坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪 手段、動機、告訴人所受傷勢嚴重程度，以及被告如臺灣高
等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，並考量其於警詢時 自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予 揭露，詳見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）及辯護人為被 告辯護所述被告之生活狀況（見本院112年度審原訴字第7號 卷第41頁）等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均依刑法第41條第1項前段諭知以新臺幣1,000元折算1日之 易科罰金折算標準。併考量被告所犯2罪之時間間隔、犯罪 手法及犯罪動機等整體犯罪情狀，並依刑法第51條第5款所 採限制加重原則，爰就被告所犯2罪，定應執行之刑如主文 所示暨諭知同前之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 書記官 黃挺豪 附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第33514號
被 告 丙○○ 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000○0號4樓 居屏東縣○○鄉○○村○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○與乙○○前為同居男女朋友關係，2人間具有家庭暴力防 治法第3條第2款規定之家庭成員關係，因金錢糾紛2人生有 爭執。丙○○竟基於傷害之犯意，於民國111年7月24日15時許 ，在高雄市○○區○○路000○0號4樓即丙○○之租屋處，出手毆打 乙○○，致乙○○受有右上臂7*3公分瘀青、右前臂3*2公分瘀青 、右大腿7*6公分瘀青等傷害。另於111年7月27日，丙○○復 基於恐嚇之犯意，透過line傳送：「你不回我也不過來沒關 係 我把你的裸體樣子的照片貼滿你家附近跟衣服丟你家附 近」、「人到絕盡什麼事情都做得出來我跟你說」、「我等 等就去影印裸照」、「貼滿你家」、「我在把你的照片貼滿 輔英科技大學還有永芳里」等訊息予乙○○，致乙○○因而心生 畏懼。
二、案經乙○○訴請高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○之供述。 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人乙○○之指證。 證明全部犯罪事實。 3 瑞生醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書。 告訴人因被告傷害行為受有上開傷害之事實。 4 line對話紀錄截圖相片數張。 被告確有傳送上開訊息予告訴人之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第305 條之恐嚇罪。被告所涉上開兩罪，其犯意各別，行為互殊， 請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日 檢 察 官 丁○○
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 書記官 黃挺豪