臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1378號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 魏天然
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1235號），本院判決如下：
主 文
魏天然犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除敘及累犯部份不予爰用外，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告魏天然（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1 項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。至檢察官固於聲請 簡易判決處刑書指稱：被告前因違反電子遊戲場業管理條例 案件，經法院判決各處有期徒刑3月、4月確定，嗣經法院裁 定應執行有期徒刑5月確定，於民國111年2月4日期滿執行完 畢。於5年內故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依 請依刑法第47條第1項前段、司法院釋字第775號解釋意旨裁 量是否加重其刑云云。惟被告構成累犯之事實及應加重其刑 之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法 院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑 之裁判基礎。而一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司 法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法 官便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被 告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完 畢之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀 錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任( 最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參 照)。本件檢察官僅提出被告之刑案資料查註記錄表為證， 且針對應加重其刑之事項亦未提出任何主張，難認已具體指 出證明方法而謂盡實質舉證責任，本院尚無從認定被告為累 犯並應加重其刑，惟仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪 行為人品行」之量刑審酌事項，併此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前已有酒駕紀錄，應無不知之理，猶率爾於 酒後駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告 犯後坦承犯行，其係騎乘輕型機車於市區道路上，測得之吐 氣酒精濃度為每公升0.32毫克，與其於警詢中自承之教育程 度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露） ，被告前經判處有期徒刑並執行完畢（5年內）之素行，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及 易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊瀚濤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第1235號
被 告 魏天然（年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、魏天然前因違反電子遊戲場業管理條例案件，經法院判決各 處有期徒刑3月、4月確定，嗣經法院裁定應執行有期徒刑5 月確定，於民國111年2月4日期滿執行完畢。詎其於112年5
月18日17時許，在高雄市鼓山區明誠公園飲用啤酒後，吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟基於不能安 全駕駛動力交通工具之犯意，於同日22時35分許騎乘車牌號 碼000-000號輕型機車行駛於道路。嗣於同日22時40分許， 行經高雄市鼓山區文忠路與華榮路口時，為警攔查，並於同 日22時52分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.32毫克， 而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告魏天然於警詢及偵訊時坦承不諱， 並有酒精濃度測定值報告、舉發違反道路交通管理事件通知 單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表及公 路監理電子閘門系統查詢資料各1份在卷可參，足認被告之 自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之犯罪科 刑及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可佐，其於 有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官 會議第775號解釋意旨裁量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日 檢 察 官 楊瀚濤