臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1358號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許堅霖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1146號），本院判決如下：
主 文
許堅霖犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4至5行補充更正為 「仍於同日14時20分前某時許，基於不能安全駕駛動力交通 工具之犯意，駕駛屬於動力交通工具之車號0000-00號自用 小客車返家，復承前犯意，接續於同日14時20分稍早前某時 許，再次駕駛上開自用小客車行駛於道路」，證據部分補充 「駕籍查詢結果」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、核被告許堅霖所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。被告先後駕駛動力交通工具上路 之行為，係於飲用酒類後，同基於不能安全駕駛動力交通工 具之犯意，於密切接近之時間接續實行，侵害同一社會法益 ，各次駕駛行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念 ，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯 ，而論以一罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生 重大危害，而被告前於民國103年、109年間已有酒後駕車案 件經檢察官為緩起訴處分確定之紀錄，對於酒駕行為之危險 性自無不知之理，竟仍於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.54毫 克之情形下，率爾無照駕駛自用小客車上路，並與他人發生 碰撞而肇事，致生他人財產上損害，所為實不足取；惟念及 被告犯後已坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其於警詢時自述 之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官鄭益雄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第1146號
被 告 許堅霖 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許堅霖於民國112年5月9日12時許，在高雄市前鎮區前鎮漁 港飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以 上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上 開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具之車號0000-00號 自用小客車行駛於道路。嗣於同日14時20分許，行經高雄市 ○○區○○○路000號前時，不慎自後追撞前方楊偉誠駕駛之車號 0000-00號自用小客車，致楊偉誠之車輛推撞前方余柏融駕 駛之車號00-0000號自用小客車，余柏融之車輛再推撞前方 郭姿蘭駕駛之車號000-0000號自用小客車（無人受傷）。經 警據報到場處理，於同日14時56分許施以檢測，測得許堅霖 吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克後，始發現上情。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許堅霖於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，核與證人楊偉誠、余柏融、郭姿蘭於警詢中證述之
情節相符，復有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證 書、道路交通事故現場圖各1份、高雄市政府警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單影本3份、現場照片16張等在卷 可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯 行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 檢 察 官 鄭益雄