臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1120號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林建鏵
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第955號），本院判決如下：
主 文
林建鏵犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行補充為「…22時許 起至同日23時許止」、第4行補充為「駕駛屬於動力交通工 具之車牌號碼…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告林建鏵所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之 行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財 產均生重大危害，其竟無視於此，於酒後吐氣酒精濃度達每 公升0.32毫克情形下，仍貿然駕駛自用小客車行駛於市區道 路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及 財產安全，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度 尚可；復審酌本案幸未肇事致生實害，且為被告初犯酒後駕 車之犯行；兼衡被告於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況 （因涉及被告隱私，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前 案紀錄表所示之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之 第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林恒翠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第955號
被 告 林建鏵 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林建鏵於民國112年4月17日22時許，在高雄市左營區軍校路 某友人住處飲用啤酒後，明知其已達不能安全駕駛動力交通 工具之程度，仍於翌（18）日1時許，基於不能安全駕駛動 力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上 路。嗣於112年4月18日1時30分，行經高雄市前金區中華三 路與中正四路口時，因將車輛停放在路中間而為警攔查，並 於同日1時42分，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.32毫 克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林建鏵於警詢時及偵查中坦承不諱 ，復有酒精濃度檢定表、舉發違反道路交通管理事件通知單 、執行交通違規移置保管車輛收據、呼氣酒精測試器檢定合 格證書、車輛詳細資料報表，及公路監理電子閘門系統查詢 資料等在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明 確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日 檢 察 官 林恒翠