臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度金簡上字第120號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭慈願
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院高雄簡易庭
中華民國111年10月19日111年度金簡字第348號第一審刑事簡易
判決（聲請簡易判決處刑案號：111年度偵字第15297號、第1588
0號、第17234號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如
下：
主 文
原判決撤銷。
鄭慈願幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、鄭慈願雖已預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供詐欺 集團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘有被害人將 款項匯入該金融帳戶致遭該詐欺集團成員提領，即可產生遮 斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，仍基於 縱有人以其所提供之金融帳戶資料實施詐欺取財犯罪及掩飾 、隱匿犯罪所得去向，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及洗 錢之不確定故意，於民國110年12月間某日，在高雄市○○區○ ○路000號前，將其所申設之第一商業銀行帳號000-00000000 000號帳戶（下稱本案銀行帳戶）之存摺、印章、提款卡及 密碼，提供予真實姓名不詳、暱稱為「陳大樹」之成年男子 。嗣「陳大樹」及其所屬詐欺集團成年成員取得本案銀行帳 戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員以如附表所示詐騙方式， 向附表所示之人施以詐術，致附表所示之人陷於錯誤，各於 如附表所示時間，將如附表所示金額分別匯入本案銀行帳戶 內，並旋遭該詐欺集團成員提領或轉帳一空，以製造金流斷 點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣經附表所 示之人發覺有異而報警處理，並循線查悉上情。二、案經陳俊杰訴由高雄市政府警察局新興分局、曾祥麗訴由新 北市政府警察局三峽分局、周秀玲訴由新竹市警察局第一分 局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。 理 由
壹、程序部分
下列所引用之證據資料，因當事人均未爭執證據能力（金簡 上卷第137及186頁），依司法院頒「刑事判決精簡原則」， 得不予說明。
貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱（金簡上卷第136及194頁），且有如附表之證據出處欄所 示證據資料可佐，足見被告前開任意性自白與事實相符，可 資採為認定犯罪事實之依據。從而，本案事證明確，被告犯 行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠洗錢防制法第16條第2項規定之新舊法比較 行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條 第 1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件之 擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首減 輕暨其他法定加減原因與加減例之變更。查112年6月14日總 統令公布施行，於同年月16日生效之洗錢防制法第16條第2 項條文為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，減輕其刑。」而該條項修正前之規定為：「犯前二條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」嗣立法者為免是類 案件之被告反覆，致有礙刑事訴訟程序儘早確定之立法原意 ，乃將「偵查或審判中」修正為「偵查及歷次審判中均自白 者」，限縮自白減輕其刑之適用範圍，此顯非單純文字修正 ，亦非原有實務見解或法理之明文化，依前揭說明，核屬刑 法第2條第1項所指法律有變更，自應有上開新舊法比較規定 之適用。而經比較新舊法規定，舊法時之規定，較之新法為 寬鬆，新法規定未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段 規定，本案自應適用被告行為時之法律即修正前洗錢防制法 第16條第2項規定。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助 之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告提供 本案銀行帳戶資料予不詳成年人，作為詐欺集團收受、提領 詐欺犯罪所得之工具，固使得不法份子得以遂行詐欺取財及 洗錢之犯行，然被告單純提供本案銀行帳戶資料予他人使用 之行為，並不等同於向如附表所示之告訴人以欺罔之詐術行 為，亦無證據證明被告有參與詐欺取財、洗錢犯行之構成要 件行為，或與實行詐欺取財、洗錢犯行之人有犯意聯絡，僅
係對於該實行詐欺取財、洗錢犯行之人資以助力，衡諸前揭 說明，應論以幫助犯。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2 條第2款、同法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈣被告以交付本案銀行帳戶資料行為，幫助詐欺集團成員詐欺 如附表所示告訴人之財物，並幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得 ，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定 ，從一重以幫助洗錢罪處斷。
㈤刑之加重事由：
被告前於106年間因犯幫助詐欺取財罪，經本院以107年度易 字第481號判決判處有期徒刑3月確定，於109年2月10日易科 罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開 刑事判決書在卷可查。被告於徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，本院審酌被告所犯前罪與本 案犯罪，均係以提帳戶資料方式幫助他人實施詐欺犯罪，顯 見前案有期徒刑執行並無顯著成效，被告對於刑罰之反應力 薄弱，仍應適用累犯規定予以加重，且此不致生被告所受之 刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之 侵害，而有不符罪刑相當原則之情形，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈥刑之減輕事由：
被告提供本案銀行帳戶資料之行為，固予正犯助力，但未參 與犯罪行為之實行，屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。又被告於本院審 理時自白犯罪，業如前述，自應依修正前洗錢防制法第16條 第2項規定減輕其刑，並就被告犯幫助洗錢罪部分，依法先 加後遞減其刑。
三、原審判決撤銷之理由：
原審認被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。然查 ，被告於警詢及偵查中均否認犯行，經檢察官聲請簡易判決 處刑，且檢察官並未於聲請簡易判決處刑書中論及被告累犯 ，而被告於本院審理時始坦承犯行，且檢察官於本院審理時 主張被告構成累犯並援引臺灣高等法院被告前案紀錄表為據 ，復為被告及辯護人所不爭執（金簡上卷第197頁），故原 審判決有未及適用累犯加重及洗錢防制法減刑相關規定之情 形，自應由本院將原審判決予以撤銷改判。至檢察官雖另以 原審判決量刑過輕為由而提起上訴，惟原審判決於量刑事由 內既已就被告之行為態樣、造成之危害、未與告訴人成立調 解、犯後態度、智識程度與生活狀況等情狀詳為審酌，難認
原審判決有檢察官所指量刑過輕之情，檢察官上訴為理由， 惟原審判決既有上開可議之處，仍屬無可維持，應由本院就 罪刑部分予以撤銷改判。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 及洗錢之犯行，但其提供本案銀行帳戶供詐欺集團使用，不 僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安， 助長社會犯罪風氣，更造成如附表所示之人求償上之困難， 行為實屬不該；惟念及被告本案未實際參與詐欺取財犯行， 可非難性較小，且於本院審理時已坦承犯行，並審酌被告未 賠償如附表所示之人財物損失，兼衡被告自陳之智識程度、 經濟及家庭生活狀況（涉及個人隱私部分不予揭露，金簡上 卷第197至198頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、沒收部分：
㈠被告固有將本案銀行帳戶資料提供詐欺集團成員遂行詐欺取 財及洗錢之犯行，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報 酬或因此免除債務，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所 得，爰不予諭知沒收或追徵其犯罪所得。
㈡洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同」，惟匯入本案銀行帳戶款項均 遭詐欺集團成員所提領，非屬被告所有，亦未在被告實際掌 控中，爰無從依上開規定宣告沒收，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官余彬誠聲請簡易判決處刑，檢察官周容到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 刑事第九庭 審判長法 官 陳芸珮
法 官 黃三友
法 官 林育丞
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 書記官 鄭益民 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 證據出處 1 陳俊杰 犯罪集團成員於111年1月6日某時許，在網路上刊登投資廣告，陳俊杰瀏覽後，點選該廣告連結後即被導引至與犯罪集團成員聯繫，並透過通訊軟體LINE暱稱「林豪運」、「BCH客服-張雨薇」向陳俊杰訛稱：投資加密貨幣獲利云云，致陳俊杰誤信為真而陷於錯誤，遂依指示匯款至本案銀行帳戶。 111年1月19日12時50分許 32萬元 ㈠告訴人陳俊杰於警詢之證述（警一卷第35至38頁） 、彰化銀行匯款回條（警一卷第57頁）、告訴人陳俊杰與詐騙集團成員之LINE對話紀錄（警一卷第63至69、71至75頁） ㈡本案銀行帳戶之歷史交易明細表（警一卷第40至44頁） 2 曾祥麗 犯罪集團成員於110年12月25日12時許，在通訊軟體「LINE」上刊登投資廣告，曾祥麗瀏覽後，點選該廣告連結後即被導引至與犯罪集團成員聯繫，並透過通訊軟體LINE暱稱「投資顧問-璐璐」、「林豪運」向曾祥麗訛稱：使用APP「BCH」投資獲利云云，致曾祥麗誤信為真而陷於錯誤，遂依指示匯款至本案銀行帳戶。 111年1月20日17時52分許 5萬元 ㈠告訴人曾祥麗於警詢之證述（警二卷第5至11頁）、台新銀行ATM及中國信託銀行之ATM轉帳明細、第一銀行存款憑條（警案卷第13頁）、告訴人曾祥麗與詐騙集團成員之LINE對話紀錄（警二卷第15至18頁） ㈡本案銀行帳戶之歷史交易明細表（警一卷第40至44頁） 111年1月20日17時54分許 5萬元 111年1月25日13時20分許 12萬元 3 周秀玲 犯罪集團成員於111年1月4日前某時，在「Google」網頁上刊登投資廣告，周秀玲瀏覽後，點選該廣告連結後即被導引至與犯罪集團成員聯繫，並透過通訊軟體LINE暱稱「投資顧問-璐璐」、「張涵欣」、「林豪運」向周秀玲訛稱：下載「BCH」儲值並購買虛擬貨幣DOC及PMT獲利云云，致周秀玲誤信為真而陷於錯誤，遂依指示匯款至本案銀行帳戶。 111年1月20日11時29分許 100萬元 ㈠告訴人周秀玲於警詢之證述（警三卷第24至27頁） ㈡本案銀行帳戶之歷史交易明細表（警一卷第40至44頁）
卷宗簡稱對照表
簡稱 卷宗名稱 金簡上卷 本院111年度金簡上字第120號卷 金簡卷 本院111年度金簡字第348號卷 警一卷 高雄市政府警察局新興分局高市警新分偵字第11170496500號卷 警二卷 新北市政府警察局三峽分局新北警峽刑字第1113657350號卷 警三卷 新竹市警察局第一分局竹市警一分偵字第1110012244號卷 偵一卷 臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第15297號卷 偵二卷 臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第15880號卷 偵三卷 臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第17234號卷