臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度聲字第467號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 張勇信
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第257號），本院裁定如下：
主 文
張勇信犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張勇信（下稱受刑人）因違反毒品危 害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53 條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文。
三、查受刑人因偽證、製造第二級毒品等罪，經臺灣屏東地方法 院、本院先後判處如附表所示之刑（最後事實審法院為本院 ），均經分別確定在案，且附表編號2所示之罪為附表編號1 所示之罪裁判確定前所犯，有各該刑事判決書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號1 所示之偽證罪，雖判處有期徒刑3月，依法乃不得易科罰金 之罪，惟得請求易服社會勞動，如附表編號2所示之罪所處 之刑則不得易科罰金且不得易服社會勞動，原不得合併定應 執行刑。然受刑人業已請求檢察官就如附表各編號所示之罪 合併聲請定應執行刑，有受刑人聲請書在卷可憑（見本院卷 第9頁），合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就如附表所 示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。四、審酌受刑人所犯如附表所示之數罪，分別為偽證、製造第二 級毒品罪，考量各該罪行之罪質態樣互異、手段不同、犯罪 時間有所間隔、犯罪所侵害之法益、受刑人犯罪行為之不法 與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與犯罪傾向、並考
量刑罰邊際效應及復歸社會之可能性等情狀，且斟酌檢察官 聲請定執行刑所附之現有卷證及受刑人就本案定執行刑表示 無意見等情（見本院卷第83頁之陳述意見書），基於整體刑 罰目的及罪責相當原則，定其應執行之刑如主文所示。據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 李東柏
法 官 鍾佩真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 書記官 蕭家玲