臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度聲字第262號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 邱鳳翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第105號），本院裁定如下：
主 文
邱鳳翔因妨害自由等參罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨及裁定範圍之說明
㈠本件受刑人因妨害自由等數罪，先後經判決確定如附表，應 依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑。 ㈡受刑人因附表所示三罪（均經判處得易科罰金之刑），連同 另犯違反保護令罪（經判處不得易科罰金之刑）共四罪，前 經本院111年度上訴字第546號、第547號合併審理並判決確 定，均為裁判確定前所犯之罪。茲因聲請人經受刑人以書面 明示拒絕將得易科罰金之刑（即附表所示三罪）與不得易科 罰金之刑（即違反保護令罪）聲請合併定應執行之刑（見本 院卷第85頁調查表），僅就附表所示三罪經判決所處之刑提 出本件定應執行刑之聲請，爰依此為範圍裁定之。二、適用規範之說明
按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。刑法第50條第1項前 段定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規 定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年 ，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。三、本院之判斷
㈠本件除經檢察官於前開聲請書之陳述外，受刑人雖以書面請 求定應執行刑，然在同一書面就詢問對定應執行刑之意見部 分則留白未據表示（本院卷第9頁）。
㈡受刑人因附表所示妨害自由等3罪，各經本院判處如所示之刑 。其中附表編號2、3所示二罪於第一審判決時，已經臺灣高 雄地方法院110年度訴字第330號、第331號判決定其應執行 刑有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準，繼而經本院 前開判決就該部分駁回上訴而確定，有各判決書及臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官依受刑人之請求， 聲請本院即該案犯罪事實最後判決之法院，就附表編號所示 3罪定其應執行之刑，並據提出受刑人前開簽署之調查表1份 供參。
㈢經查，附表所示3罪，均係受刑人因面對感情問題欠缺理性並 處理不當，對於行為之控制力欠佳等因素，對同一被害人所 為之行為。本院衡諸其所犯各罪之性質、類型，犯罪發生之 時間，考量刑罰之邊際效應及復歸社會之可能性，並參酌其 上開此前就編號2、3兩罪所示之刑已曾經定應執行之刑而先 行減縮1次等一切因素，就受刑人所犯如附表所示各罪所處 之刑，定其應執行之刑，並審酌其年齡、職業、收入、社會 地位等節，諭知易科罰金之折算標準如主文所示。四、據上論結，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51 條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 刑事第八庭審判長法 官 陳中和
法 官 林柏壽
法 官 陳松檀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 書記官 李佳旻