臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲字第993號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 徐志俊
現於法務部○○○○○○○○○○○執 行中
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：112年度執聲字第341號），本院裁定如下：
主 文
徐志俊因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月，併科罰金新台幣參拾陸萬元，罰金如易服勞役，以新台幣貳仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人徐志俊因違反森林法等數罪，先 後經判處如附表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第51 條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，及依刑法第42條第 6項諭知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1 項規定聲請定其應執行刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。宣告多數 罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定 其金額，刑法第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。 又罰金易服勞役以新臺幣（下同）1千元、2千元或3千元折 算1日，但勞役期限不得逾1年；依第51條第7款所定之金額 ，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之； 科罰金之裁判，應依前3項之規定，載明折算1日之額數；易 服勞役不滿1日之零數，不算，刑法第42條第3項、第4項、 第6項、第7項分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，分別經本院判決判處如 附表所示之刑，均經確定在案，有上開各該判決書及臺灣高 等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。聲請人以本院為上開案 件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，及諭知 易服勞役之折算標準，本院審核認其聲請為正當，應予准許 。又本件經本院通知受刑人陳述意見，受刑人於民國112年5 日22日收受本院函文後表示「無意見」，有本院函（稿）、 送達證書及本院陳述意見調查表在卷可佐（見本院卷第91、 97-100頁）。再關於罰金易服勞役之折算標準，附表編號1 與附表編號2所諭知之折算標準不同，附表編號1併科罰金96
,230元、易服勞役以1千元折算1日，經折算後易服之日數為 96日（96,230元÷1,000元/日＝96日，不滿1日之零數不算） ；附表編號2併科罰金326,070元、易服勞役以2千元折算1日 ，經折算後易服之日數為163日（326,070元÷2,000元/日＝16 3日，不滿1日之零數不算），依前開規定應從勞役期限較長 之附表編號2所諭知之折算標準定之。爰審酌受刑人所犯如 附表所示各罪之犯罪態樣、侵害法益、各罪依其犯罪情節所 量定之刑等一切情狀以及基於刑罰經濟與責罰相當之理性刑 罰政策，兼衡刑罰規範目的、整體犯罪非難評價等，定其應 執行之刑與諭知罰金如易服勞役之折算標準如主文所示。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款、第7款、第42條第3項、第4項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日 刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄
法 官 游 秀 雯
法 官 林 源 森
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 江 玉 萍
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日附表：受刑人徐志俊定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編 號 1 2 （以下空白） 罪 名 違反森林法 違反森林法 宣告刑 有期徒刑1年2月 併科96230元（罰金如易服勞役，以1千元折算1日) 有期徒刑1年10月 併科罰金326070元（罰金如易服勞役，以2千元折算1日） 犯罪日期 109.11.07. 109.06.03. 偵查（自訴）機關年度案號 苗栗地檢109年度偵字第6707號 苗栗地檢109年度偵字第3487號 最後事實審 法 院 臺中高分院 臺中高分院 案 號 110年度上訴字第990號 111年度上訴字第2779號 判決日期 110.08.31. 112.02.15. 確定判決 法 院 臺中高分院 臺中高分院 案 號 110年度上訴字第990號 111年度上訴字第2779號 判決確定日期 110.10.14. 112.04.10. 得否為易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科 不得社勞 不得易科 不得社勞 備 註 苗栗地檢110年度執字第2341號 苗栗地檢112年度執字第1026號