臺灣高等法院臺中分院刑事判決
112年度原上訴字第16號
上 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 王朝平
選任辯護人 葉 鈞律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 周志良
選任辯護人 李添興律師（法扶律師）
被 告 郭智晨
選任辯護人 李秉哲律師
被 告 鄧嘉傑
選任辯護人 劉順寬律師
上列上訴人等因被告等傷害致重傷案件，不服臺灣苗栗地方法院
110年度原訴字第14號中華民國111年12月27日第一審判決（起訴
案號：臺灣苗栗地方檢察署109年度偵字第6242號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決關於戊○○、甲○○、丙○○部分均撤銷。戊○○、甲○○、丙○○共同犯傷害致重傷罪，各處有期徒刑參年貳月。
其他（辛○○部分）上訴駁回。
犯罪事實
一、戊○○與丁○○前因細故而有嫌隙，於民國109年9月1日17時許 ，在苗栗縣○○鎮○○里0號香客大樓後方之海邊小吃店，丁○○ 與友人庚○○、黃○峰、許○茂飲酒慶生之際，戊○○亦偕其妻小 到場共同飲酒、聊天，嗣許○茂、戊○○及其妻小於同日19時 許相繼離去。戊○○離開後，庚○○聽聞戊○○與丁○○前有糾紛， 遂以電話聯繫戊○○，稱其欲瞭解戊○○與丁○○間之糾紛，請戊
○○返回海邊小吃店。戊○○唯恐有詐、被找麻煩，遂邀集鄭○ 升、王○誠、辛○○、鄧○侑、蔣○偉、甲○○，再由甲○○聯繫其 表哥丙○○，一同前往海邊小吃店。戊○○抵達海邊小吃店後， 與丁○○、庚○○、黃○峰、甲○○、丙○○同坐一圓桌飲酒、談判 ，然於同日21時30分許發生爭吵，丙○○提及「過去就過去了 」，庚○○聞言後即稱「什麼叫過去就過去了」等語，丙○○聽 聞後隨即翻桌，戊○○、甲○○、丙○○主觀上雖無使丁○○受重傷 之故意，然其等均為智識正常之成年人，客觀上能預見若數 人共同猛烈毆擊、以腳踹他人且致人跌入高約90公分之水泥 凹溝內再繼續毆打，可能傷及他人與人體腦部相連之頸椎、 脊髓，導致人體神經系統受損而引發肢體失能或退化之重傷 害結果，仍因一時氣憤，竟疏未預見及此，共同基於傷害人 之身體之犯意聯絡，先由戊○○、丙○○共同毆打庚○○，再由戊 ○○、丙○○、甲○○共同毆打、丙○○並腳踹丁○○，致庚○○、丁○○ 先後跌落海邊小吃店旁之水泥凹溝內（高約90公分），庚○○ 隨後即趕緊爬出凹溝逃至一旁角落而未再遭毆打(所受傷害 部分未據告訴），而丁○○則因年紀較大，無法起身，遂由甲 ○○、丙○○持續以手毆擊、以腳踹踢丁○○，致丁○○受有頸部外 傷第5及第6頸椎半脫位合併脊髓損傷和下肢癱瘓、脊髓損傷 性休克、右耳、左前額等多處撕裂傷、背部、左前臂、左手 肘、前胸、上腹部、右膝、左顏面等多處擦傷之傷害。之後 丁○○被人移至小吃店內之冰箱上後，眾人始紛紛離去，而留 下來之庚○○、黃○峰即趕緊叫計程車將丁○○送醫治療。而丁○ ○受傷後雖經一年以上之積極治療、復健，仍因創傷性第5及 第6頸椎滑脫併脊髓壓迫，致其雙側下肢肌力、右側肢體痙 攣分別達到輕度障礙標準（合併考量已達中度障礙），而達 到嚴重減損一肢以上機能之重傷害程度。
二、案經丁○○及其配偶壬○○訴由苗栗縣警察局通霄分局報請臺灣 苗栗地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分（被告戊○○、甲○○、丙○○部分）壹、證據能力之認定：
一、證人即本案被告以外之人於警詢時之證述，為被告戊○○、丙 ○○、甲○○等人以外之人於審判外之陳述，被告戊○○、甲○○、 丙○○之辯護人就上開證人警詢時之證述爭執其證據能力。經 核上開證人已於原審審理中到庭作證，渠等於警詢時所為陳 述，不符刑事訴訟法第159條之2、159條之3 所定例外取得證據能力之要件，應認上開證人於警詢時所為 陳述並無證據能力，惟此部分仍得作為彈劾證據使用。二、被告甲○○、丙○○之辯護人另主張證人即共同被告戊○○、辛○○
、證人丁○○、鄭○升、王○誠於檢察官偵查中所為證述為審判 外陳述，無證據能力。然刑事訴訟法第159條之1第2項規定 ：「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不 可信之情況者外，得為證據」，即以檢察官代表國家偵查、 追訴犯罪，一般不致違法取供，乃以偵查中之供述，具有證 據能力為原則，祇在具有顯不可信之情況，始例外剝奪其證 據適格。申言之，抗辯例外情形存在者，須提出釋明或指出 證明方法，不能空言主張。因此，若當事人就證人於偵查中 之供述，無上揭例外情形爭執時，法院依其原則肯認具有證 據能力，乃屬當然（最高法院106年度台上字第3700號、108 年度台上字第1077號判決意旨參照）。本案以下所引用證人 戊○○、丁○○、鄭○升、王○誠、蔣○偉於偵查中向檢察官所為 之陳述，均業經具結以擔保憑信性，而被告甲○○、丙○○及渠 等之辯護人並未釋明證人戊○○、丁○○、鄭○升、王○誠、蔣○ 偉於偵查中所述有何顯不可信之情形，依上開說明，證人戊 ○○、丁○○、鄭○升、王○誠、蔣○偉於偵查中之證述，均具有 證據能力。至於證人即共同被告辛○○於偵查時所為陳述，因 未經具結，依刑事訴訟法第158條之3規定，即不得作為證據 。
三、除前述證據外，本案據以認定被告戊○○、甲○○、丙○○犯罪之 其餘供述證據，其中屬於傳聞證據部分，檢察官、被告戊○○ 、甲○○、丙○○及其等之辯護人均未爭執其證據 能力，復經本院審酌認該等證據之作成無違法、不當或顯不 可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力 。
四、本案以下所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴 訟程序之公務員違背法定程序所取得，亦有證據能力。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告戊○○、甲○○、丙○○固均坦承有於前揭時間到海邊小 吃店，且有與人發生衝突、毆打情事，惟均矢口否認有何傷 害致重傷犯行，被告戊○○辯稱：當天我是打庚○○，丙○○有腳 踹丁○○進水泥凹溝、之後跳下去毆打丁○○，揍丁○○的胸部， 另有看到甲○○有拿塑膠椅丟丁○○，但我沒有打丁○○云云；被 告甲○○辯稱：當天我只有打庚○○，沒有打丁○○，我很早就與 庚○○互看不順眼，因為他講話特別臭屁云云；被告丙○○辯稱 ：我只有打庚○○，沒有打丁○○，很多人來的時候庚○○在那邊 大小聲，我跟他說過去的事情就不要再講了，但庚○○還是一 直講，我就出手拿酒瓶打他云云。經查：
㈠被告戊○○與告訴人丁○○前因細故而有嫌隙，於109年9月1日17 時許，在苗栗縣○○鎮○○里0號香客大樓後方之海邊小吃店，
告訴人丁○○與友人庚○○、黃○峰、許○茂飲酒慶生之際，被告 戊○○亦偕其妻小到場共同飲酒、聊天，嗣許○茂、被告戊○○ 及其妻小於同日19時許相繼離去。被告戊○○離開後，庚○○聽 聞被告戊○○與告訴人丁○○前有糾紛，遂以電話聯繫被告戊○○ ，稱其欲瞭解被告戊○○與告訴人丁○○間之糾紛，請被告戊○○ 返回海邊小吃店。被告戊○○唯恐有詐、被找麻煩，遂邀集鄭 ○升、王○誠、鄧○侑、蔣○偉、被告辛○○、被告甲○○，再由被 告甲○○聯繫其表哥即被告丙○○，一同前往海邊小吃店。被告 戊○○抵達海邊小吃店後，原與告訴人丁○○、庚○○、黃○峰、 被告甲○○、被告丙○○同坐一圓桌飲酒、談判，於同日21時30 分許，因過程中庚○○提及「什麼叫過去就過去了」等語，被 告丙○○聽聞後隨即拍桌；而告訴人丁○○於衝突中遭外力打擊 後跌入海邊小吃店旁之水泥凹溝（高約90公分），並在水泥 凹溝內遭人持續毆打、腳踹，嗣告訴人丁○○被人抬至鐵皮屋 內冰箱上，眾人即紛紛離去，證人庚○○見狀即打電話請計程 車載告訴人丁○○至通霄光田醫院急救，嗣再轉診至大甲光田 醫院治療等情，業據證人即告訴人丁○○於偵查及原審審理時 證述明確（見偵卷第353至357頁；原審卷五第94至124、164 至186頁），核與證人王○誠、鄭○升、張○雯、庚○○、黃○峰 、蔣○偉、鄧○侑、證人即共同被告戊○○於偵查中及原審審理 時，及證人即共同被告辛○○於原審審理時證述之情節相符（ 均詳後述），並為被告戊○○、甲○○、丙○○所不爭執，此部分 事實，先堪予認定。
㈡按毀敗或嚴重減損一肢以上之機能者，為重傷害，刑法第10 條第4項第4款定有明文。本案告訴人丁○○先遭人毆打、並踹 入海邊小吃店旁之水泥凹溝（高約90公分），並在水泥凹溝 內遭人持續毆打、腳踹，因而受有頸部外傷第5及第6頸椎半 脫位合併脊髓損傷和下肢癱瘓、脊髓損傷性休克、右耳、左 前額等多處撕裂傷、背部、左前臂、左手肘、前胸、上腹部 、右膝、左顏面等多處擦傷之傷害；告訴人丁○○受傷後雖經 一年以上之積極治療、復健，仍因創傷性第5及第6頸椎滑脫 併脊髓壓迫，致其雙側下肢肌力、右側肢體痙攣分別已達輕 度障礙標準（合併考量可晉一級，故符合中度障礙標準）， 而達到嚴重減損一肢以上機能之重傷害程度等情，有光田醫 療社團法人光田綜合醫院109年9月2日診斷證明書2紙、臺中 市政府社會局110年10月5日中市社障字第1100116634號函暨 所附丁○○身心障礙鑑定資料、澄清綜合醫院中港分院110年1 0月22日澄高字第1102673號函暨所附病歷資料影本、光田醫 療社團法人光田綜合醫院110年10月26日(110)光醫事字第11 000783號函暨所附病歷資料、中國醫藥大學附設醫院111年3
月22日院醫行字第1110004293號函檢送之鑑定意 見書等件附卷可憑（見偵卷第195、197頁；原審卷一第243 至262頁、第263至274頁、第275至336頁、第375至381頁） ，並經被告戊○○、甲○○、丙○○於原審審理時坦認在卷（見原 審卷五第237頁、第238頁、第250至251頁），是告訴人丁○○ 之傷勢，已達重傷害之程度，亦足認定。
二、訴訟法之證明及認定事實，乃歷史之證明及推論，與自然科 學上之實驗證明不同，後者得以實驗求證完全一致或符合， 然前者僅綜合事後之諸事證，以推論高度之蓋然性，其推論 所得之概括認定，通常之人皆可確信為真實而無庸置疑即足 （最高法院84年度台上字第5129號判決意旨參照）；又認定 犯罪事實所憑之證據，並不以直接證據為限，即綜合各種間 接證據，本於推理作用，為認定犯罪事實之基礎，如無違背 一般經驗法則，尚非法所不許（最高法院44年台上字第702 號判決先例意旨參照）。本案並無現場監視器錄影畫面可還 原案發時之客觀情況，故應綜合各在場人之證詞而為判斷， 玆整理如下：
㈠證人王○誠於偵查中具結證稱：案發當天戊○○找我去，戊○○說 人家要找他麻煩，我就跟蔣○偉、鄧○侑、鄭○升一起坐蔣○偉 的車過去。鄧○侑、蔣○偉、鄭○升、戊○○、辛○○在現場，其 他人我不認識，對方有三個人，一個老的、一個年輕的，在 跟戊○○談判，戊○○跟對方在鐵皮屋外面談判，我與鄧○侑、 蔣○偉、鄭○升、辛○○站在停車的地方，他們講一講就打在一 起了，天色很暗我看不到誰打誰，但戊○○有站在那個地方應 該有打那個老人，辛○○沒有出手打人。我有看到甲○○跟他們 打在一起，丙○○我認不出來等語（見偵卷第275至276頁）； 於原審審理時具結證稱：當時戊○○說他跟別人有糾紛，我出 於擔心就跟蔣○偉、鄭○升、鄧○侑一起坐蔣○偉的車過去。到 場後戊○○跟對方講話，對方有三個人，包括一個老人家即丁 ○○還有另外2個年輕快中年的人，其中戊○○跟丁○○爭吵得比 較大聲，我跟蔣○偉、辛○○、鄧○侑還有鄭○升站在車子這邊 ，講一講他們三、四個人發生推擠，我不確定戊○○、甲○○或 丙○○中之何人將丁○○推擠下去水溝，丁○○掉落水溝後還有被 打，我不確定是甲○○或丙○○中之何人打的，戊○○跟辛○○沒有 打。我們站在車子這邊的人見狀有上前阻止，把丁○○抱到旁 邊的椅子上，並問要不要幫忙叫救護車，丁○○說不用等語（ 見原審卷二第26至71頁）。
㈡證人鄭○升於偵查中具結證稱：案發當天是戊○○找我去的，因 為戊○○說有人用電話騷擾他，要他去海邊小吃店，我就跟鄧 ○侑、蔣○偉、王○誠過去，我們坐蔣○偉的車。我與鄧○侑、
蔣○偉、王○誠、戊○○、辛○○，還有2個戊○○的朋友，我不熟 ，對方有3個人，是一個老的、中年、年輕，我到場的時候 ，戊○○、2個不熟的，跟對方3個人在喝酒，我與鄧○侑、蔣○ 偉、王○誠、辛○○站在鐵皮屋外的樹下，靠近馬路的地方， 離他們比較遠，但還看的到他們在幹嘛，後來那6個人就打 起來了。那個老的有被打到掉進水溝裡，是那2個我不熟的 人打的，我只知道那2個我不熟的人名字各有一個「平」、 「良」字，全名我不知道。那個老的被打到掉進水溝裡，我 跟辛○○有過去詢問是否要送醫，他說不用，我們就走了等語 （見偵卷第265至267頁）；於原審審理時具結證稱：案發當 天是戊○○找我去的，戊○○跟我說有一個阿伯跟年輕人要打他 ，找我去現場看看，我就跟王○誠、鄧○侑、蔣○偉一起坐蔣○ 偉的車過去。到場下車後，丁○○跟一個年輕人走過來對戊○○ 說「沒有啦，誤會啦，沒有要打你」，之後他們一起坐在那 邊喝酒。我與辛○○、王○誠、鄧○侑、蔣○偉就坐在電線桿下 面聊天。之後丙○○拍桌說「是好了沒有」然後翻桌，戊○○、 甲○○、丙○○、丁○○、庚○○就打起來了，我印象中戊○○跟庚○○ 扭打在一起，庚○○倒地時，戊○○本來要持鐵椅追打，我就把 鐵椅搶走，同一時間丙○○在打丁○○，甲○○在旁邊，我不確定 是在勸阻還是補拳，是丙○○又踢又打，把丁○○打到水溝裡的 ，丁○○掉到水溝後，丙○○就跳下去繼續踹、打丁○○，王朝平 也在水溝裡，那時候圍住丁○○的只有丙○○跟甲○○，因為丁○○ 、丙○○、甲○○其實是重疊在一起的，我只能確認甲○○跟丁○○ 有身體的拉扯，無法確定甲○○有無打丁○○。我看到他們打起 來有過去勸架，後來是甲○○跟其他人將丁○○從水溝扶起來， 再走進去放到冰箱上，我們有問丁○○要不要叫救護車，丁○○ 說不用等語（見原審卷二第73至113頁）。 ㈢證人蔣○偉於偵查中具結證稱：當天因為戊○○打電話跟我說有 人找他麻煩，我就跟鄧○侑、鄭○升、王○誠坐一車到海邊小 吃店。我們到場後辛○○就跟我們一起站在車邊，戊○○就帶3 、4個人跟對方談判，戊○○帶的人包括甲○○、丙○○，爭吵以 後就打起來，對方的人被戊○○這邊的人打，對方有2人受傷 ，一個老的一個年輕的，他們被打到掉進水溝，甲○○、丙○○ 有動手，我不確定戊○○有無動手，因為場面很混亂，後來他 們打完以後，鄭○升有去問受傷的老人要不要叫救護車，他 們說不用，我們就離開了等語（見偵卷第327至328頁）；於 原審審理時具結證稱：當天戊○○打電話給我，跟我說有人找 他麻煩，且對方口氣很不好，我怕戊○○危險，就由我開車載 王○誠、鄭○升、鄧○侑過去。過去後戊○○、甲○○、丙○○、丁○ ○、庚○○、黃○峰坐在圓桌那邊喝酒、聊天，我則與王○誠、
鄭○升、鄧○侑、辛○○在停車的地方聊天，後來我聽到圓桌那 邊突然有人拍桌子，戊○○、甲○○、丙○○還有丁○○、庚○○5個 人就打起來了，打起來時黃○峰自己往旁邊走過去，黃○峰沒 有被打，丁○○有被打，打完之後被踹到水溝裡，我記得把丁 ○○踹進水溝的人沒那麼瘦，所以我可以確定不是甲○○，至於 踹的人是戊○○或丙○○我不確定，打完的時候我們有過去，問 在場的人為什麼要打老人家，之後有人把丁○○抬到屋子裡面 等語（見原審卷二第243至290頁）。
㈣證人鄧○侑於偵查中具結證稱：案發當天因為戊○○說有人打電 話找他麻煩，我怕戊○○去那邊有危險，就與蔣○偉開車載鄭○ 升、王○誠去海邊小吃店。我們下車時先站在車旁邊，由戊○ ○過去跟他們講，對方有誰沒看清楚，再來有發生爭吵，也 有打在一起，我回神的時候他們都已經停手了。我看到一個 年輕人受傷，老的我沒有看到，我不認識甲○○、丙○○等語（ 見偵卷第323至324頁）；於原審審理時具結證稱：我與鄭○ 升、王○誠當天坐蔣○偉的車過去海邊小吃店，我們去到現場 後看到辛○○，就與辛○○在車子那邊聊天，後來現場另外一邊 的人有發生衝突，衝突發生的時間大約是30秒鐘，我當時背 對發生衝突的人，等我轉頭的時候他們已經打完了，我沒有 看到老先生受傷，但有看到一個年輕人流血等語（見原審卷 二第291至312頁）。
㈤證人即告訴人丁○○先於偵查中具結證稱：9月1日是我生日 ，我跟黃○峰、庚○○、許○茂當日16點多在小吃店樹下聊 天，戊○○突然就從廟後方，帶著他的妻小開車過來，看到 我便跟我說「叔叔，上次的事情他爸爸叫他打我不好意思」 戊○○跟我道歉，我說沒關係，戊○○老婆也有跟我道歉， 我們有一起和平的吃東西聊天，大概到當日18時多戊○○他 們就先走了，後來許○茂也先走，剩下我跟庚○○、黃○峰 ，他們兩個問我戊○○是誰，我說是郭○發的兒子，兩個月 前跟郭○發有誤會，戊○○有出手推了我一下，但是他們有 來道歉，我就說我要原諒他們，庚○○當時就找了戊○○哥 哥的電話，要叫戊○○的哥哥聯絡戊○○回到現場，把事情 跟我講清楚以後不要再來鬧了，庚○○也有跟戊○○的哥哥 說，我們只有三個人，不會再叫人來，戊○○的哥哥有答應 說會讓戊○○回來說清楚。（提供犯罪嫌疑人指認表）在戊 ○○來之前，有四個人先來，分別是編號1、2、4（綽號好 像叫阿平）、一個我不知道名字，他們有開車跟騎摩托車來 ，後來有一個原住民載3個人來，（提示相片影像查詢結果 ）該原住民是丙○○沒錯，丙○○的車停在遠方，然後周志 良帶了3個人靠近我坐的桌子，丙○○後來有上桌跟庚○○
談判，後來戊○○就自己來，他自己1人下車，一開始是編 號4阿平跟庚○○大小聲，後來原住民丙○○加進來跟陳威 劭對話，但是突然對話過程中丙○○一陣生氣就拍了桌子， 後來丙○○跟他帶來的3個人以及阿平跟他帶來的3個人就跟 庚○○開始發生推擠，戊○○到場時也有先跟庚○○吵，後 來戊○○就隨著丙○○的人馬、阿平的人馬跟庚○○發生推 擠，當時我坐在庚○○旁邊，我就先往後退，當時庚○○就 先被打到掉進水泥墩後面的死巷，不過放在桌上的小LED燈 已經掉到地上，所以現場變的很暗，我只知道丙○○拍桌一 下，他們就打過來了，然後我就站在庚○○掉入前面一個比 較平的嵌處（現場圖三角形處），要讓大家不要再打庚○○ ，後來他們開始打推我，我就掉在庚○○身上，我掉在庚○ ○身上的時候，他們還是一直踹我跟打我，指認表編號1、2 、還有一個叫阿平的、跟戊○○，都有打我踹我，後來我就 不能動了，感覺腳好像斷了，那時候我還有喊說我腳斷了， 不知道是誰把我拉上來，就把我放在地面上，但他們繼續打 我，但是那時候我臉朝地，我就不知道誰打我，當時我只有 一隻手可以動，護住我自己的頭，它們還是一職（按應為直 之誤）踹我，我只有聽到有一個聲音說『怕呼系』，但我不 知道是誰說的，後來我就不會動，又很痛，又有人把我拖進 鐵皮屋内，不知道幾個人把我抬在冰箱，我那時候沒有辦法 看到是誰，我又聽到一個聲音說沒有死，後來是黃○峰跟庚 ○○幫我叫計程車送醫」、「（問：（提示相片影像查詢結 果）方才說參與打架的有阿平，請問是否是甲○○？）是， 他有打我。」、「（問：那個原住民丙○○有打你嗎？）有 看到丙○○開始動手打人，但我不確定誰把我推下去的，那 時候太混亂大家都推來推去。」、「（問 ：戊○○有打你 嗎？）有，當時阿平、辛○○兩兄弟加上戊○○四個人有過 來把我推下去。」等語（見偵卷第353至357頁）。於原審審 理時具結證稱：案發兩個多月前，因為戊○○爸爸的女友到 我店裡倉庫拿東西被我抓到，戊○○爸爸叫戊○○、甲○○ 跟辛○○來打我，案發當天戊○○帶太太及兒子來跟我道歉 ，109年9月1日晚上我在通霄鎮海邊小吃店慶生，當時有我 、黃○峰、庚○○、許○茂在那邊喝酒，後來戊○○帶他的 太太、小孩來，之後許○茂先離開，戊○○又離開，後來陳 威劭想問一下，就打電話叫戊○○回來，後來阿平先來，之 後就一堆人來，包括原住民，再來就是鐵工兄弟來了，一開 始原住民翻桌，原住民跟阿平去打庚○○，戊○○當時在大 門那邊，有距離，所以沒打到，辛○○先從大門衝過來的， 是否有打庚○○我不曉得，我去勸架，就掉到水溝裡，掉下
去後我整個人趴在庚○○的身上，有7、8個人以上打我，我 趴著臉朝下，無法看到是誰在打我，但我有聽到戊○○、王 朝平、辛○○的聲音，甲○○、辛○○當時還有說「打乎死 」（臺語），後來我被2個人從水溝拖上來到地面上，我印 象中一個人是阿平，另一個我沒有印象，拉上來時我有說我 的腳斷了，拉上來後戊○○、甲○○、辛○○有踹我的腳跟 身體幾下，當時我臉朝上，閉眼裝死，但我有一隻眼睛無法 閉緊，所以我有看到是戊○○、甲○○、辛○○踹我，後來 有4個人把我抬到冰箱那邊等語（見原審卷五第94至124、16 4至186頁）。
㈥證人庚○○於偵查中具結證稱：我當天17時30分許就在海邊小 吃店，當時在場的有我、黃○峰、丁○○、戊○○及其妻、許○茂 ，戊○○及其妻還有許○茂19時許先行離開，戊○○走後，我跟 丁○○等人繼續喝酒，丁○○有提到他之前與戊○○有誤會，所以 我就叫戊○○回來把誤會講清楚。當日21時許，戊○○帶了7、8 個人回來。坐在桌邊與我們喬事情的只有戊○○，戊○○帶來的 人有些站在我們旁邊，有些站在樹下，當時天色昏暗，他們 說著說著就吵起來，後來還發生拉扯，我不知道我是被誰打 到跌進水溝。我從水溝爬起來後就走到角落邊，那一群人就 走了，那時丁○○在鐵皮屋内，我也不知道丁○○怎麼進去的， 我有進去鐵皮屋看丁○○躺在冰箱上，我就幫丁○○叫計程車。 我沒親眼看到丁○○被打等語（見偵卷第317至318頁）；於原 審審理時具結證稱：當天18時許我到海邊小吃店喝酒，當時 有黃○峰、丁○○、戊○○夫婦等人在場，我共喝了十幾瓶啤酒 ，後來戊○○先離開，我有打電話請戊○○回來，要把戊○○跟丁 ○○之前的糾紛講清楚，同日21時許戊○○帶人回來，帶幾個人 我不清楚，因為天色很暗，因為戊○○跟丁○○之前有點誤會， 我跟戊○○發生口角，我要去拉開，不知道被誰撥到，就往前 躺跌到水溝裡，從水溝起來後我就躲在樹下，按住自己額頭 傷口止血，之後我有叫救護車，丁○○確定有被打，但我沒有 親眼看到是誰打的等語（見原審卷二第171至209頁）。其於 本院具結證稱：那一天很暗，當時也很亂，我也有喝酒，所 以很多情形已沒有印象，我有被打，但被誰打已記不清楚了 等語（本院卷第373至377頁）。
㈦證人黃○峰於偵查中具結證稱：案發當天許○茂邀請我去幫丁○ ○慶生，我是17時許到海邊小吃店，當時只有許○茂、丁○○、 庚○○，還有一對不認識的夫妻，那對夫妻喝到一半就走了。 21時許有一群人過來，那群人有跟丁○○先起口角，後來我看 到有人拿東西要丟丁○○、庚○○，我那時喝酒了不清楚現場狀 況。我記得現場有不認識的人跟我說「沒你的事」，把我推
到一邊，我就不知道後來發生什麼事。後來我有到鐵皮屋裡 看丁○○的狀況，丁○○躺在冰箱上面，不知道誰把他扶進去的 ，當時鐵皮屋裡面只剩下我、丁○○跟庚○○，其他人都走了等 語（見偵卷第301至302頁）；於原審審理時具結證稱：當天 是許○茂說丁○○生日要去海邊小吃店喝酒，當時現場有我、 許○茂、丁○○還有戊○○及其妻在喝酒、聊天，中間許○茂、戊 ○○及其妻先離開，後來戊○○有回來現場，之後現場突然有人 講話大聲，大聲完拍桌子，然後就有人丟椅子過來，我嚇到 也站起來，有人說不關我的事，把我拉到後面，接著就有肢 體衝突了，我站在旁邊樹下，那時很昏暗，我也喝酒喝得很 茫，就不清楚了，我沒有看到丁○○被打，後來人走掉後，我 過去看到丁○○躺在鐵皮屋裡面的冰箱上，當時只有我、丁○○ 跟庚○○等語（見原審卷二第210至242頁）。 ㈧證人即共同被告戊○○於偵查中具結證稱：案發當天丙○○有腳 踹丁○○進水溝、揍丁○○的胸部，另甲○○有拿塑膠椅丟丁○○等 語（見偵卷第286頁）；於原審審理時具結證稱：「（辯護 人劉順寬律師問：到現場之後發生什麼事情？）下午5點多 的時候我有帶我老婆、小孩去那邊買吃的，後面我們就繞到 後面，剛好張先生跟許○茂（按筆錄誤載為許貴茂）在那邊 飲酒，我有跟張先生打招呼，他問我要不要下來喝酒，我說 好，我就下來喝酒，然後下來喝酒以後我們就在聊生日的事 情，後面我們喝到差不多6點多快7點的時候，我有跟他講說 我要先離開，我要帶小孩子回去喝奶，後面他就說先等一下 ，他要打電話給他友人，當時我不知道他是打給誰，後面是 打給庚○○，過沒多久庚○○來了以後，後面庚○○又打給黃○峰 ，然後我就在那邊，他們人都到齊了，我就跟張先生講說7 點多了很晚了，我要先帶小孩子回去喝奶，後面我就叫我老 婆開車載我回去，然後這個時候途中我回到後龍家附近的時 候，就有一通電話先打給我，我不認識，後面打給我哥哥， 我哥打給我說有人找我，問我說發生什麼事，我說我沒有發 生什麼事，就跟張先生喝酒喝完我要回來泡奶而已，後面他 又打給我老婆，這時候我就不知道他為什麼會有我老婆電話 ，其實我也不清楚，打給我老婆，我老婆說這是不是剛剛打 給你的電話，我就說對，我老婆也沒有接，他再打給我第二 通的時候我有接，他就口氣有一點兇說他要瞭解我爸爸之前 跟丁○○金錢上的糾紛是怎樣，我就跟電話中那個庚○○講說這 事情都處理完了，過了沒什麼事，現在要瞭解什麼？他說他 想瞭解，叫我再重返回到現場，他意思是說他想再瞭解一次 ，我就覺得怪怪的，然後我就把他電話掛掉，然後他又打來 說限我5分鐘到，我說現在我在我後龍家的附近，我要怎麼5
分鐘到，我就緊張、很害怕，我就打給辛○○，因為他住在那 附近，我就跟他講說你可以幫我過去看一下是什麼狀況嗎？ 然後辛○○他後面有過去，然後我又打電話給辛○○說有事嗎？ 他說沒有事，就道個歉而已，我說好，那我再過去道個歉， 我那時候打給鄭○升就跟他講，然後鄭○升就約我在王○誠的 機車店裡面那邊集合，我說王○誠這間店是新開的那間，他 說對，然後我就開過去，叫我老婆載我過去那邊，我到了王 ○誠就說我怎麼會來，我也沒跟他講說什麼事情，然後鄭○升 後續有到了，鄭○升有跟王○誠他們講說我的事情，後面我就 覺得很害怕，我說奇怪，這個人怎麼一直打電話，限我5分 鐘到，我就一直在想這件事情，然後我就跟鄭○升講，他說 那我們過去看，然後我們2台同時到了現場，看到辛○○跟甲○ ○、丙○○在那邊，然後我就先上前去跟丁○○講說為什麼這件 事情過了那麼久，也處理好了，你還要跟庚○○講，然後我們 就開始講，途中那時候氣氛都是很好的，突然庚○○就說什麼 過了就過了，那時候阿良就拍桌子，然後我跟阿良就上去打 庚○○，我們就2個打庚○○，打的途中丁○○後面有來阻止我們 在打庚○○，後面打庚○○以後，我就拿塑膠椅要打庚○○，打完 我要拿鐵椅要打庚○○的時候，鄭○升過來把我鐵椅搶走阻止 我打庚○○，後面丁○○那時候過來阻止的時候，剛好在阿良旁 邊，然後阿良那時候好像跟他有起一點爭執，那時候我沒有 聽清楚他們在吵什麼，後面我就看到庚○○已經在水溝中了， 已經被我跟阿良打到水溝中了，後面丁○○就在跟阿良起爭執 ，不知道在說什麼，我那時候聽不清楚，然後我就看到阿良 有踹丁○○跌入水溝，然後跳下去毆打丁○○這樣，那時候鄭○ 升把我擋住以後我就在上面，在水溝旁的上面，然後我就看 阿良在打丁○○，庚○○那時候已經起來在榕樹下旁邊，然後我 就過去打庚○○，我說事情過那麼久了，你看現在事情變成這 樣子，途中我有看到鄭○升衝過來，那時候就過去，他那時 候已經在我後面，然後又過去說老人家我們不能，然後鄭○ 升不知道跟誰把他抬進去冰箱裡面，後面我衝過去看，我就 去冰箱上面跟丁○○講說現在這事情怎麼辦，他說沒怎樣，他 想休息一下而已，然後我就走出來外面，我就跟我朋友講說 現在丁○○說他想休息，他不想解釋那麼多，聽到這樣我們就 叫我老婆開車載我回家了。」（此段證言係證人即共同被告 戊○○就單一問題連續陳述之內容，故逕引筆錄原文）；我跟 丙○○在打庚○○時，我有看到甲○○拿塑膠椅丟到丁○○等語（見 原審卷四第304至354頁）。
㈨證人即共同被告辛○○於原審審理時具結證稱：案發當天戊○○ 他們在海邊小吃店喝酒，問我要不要過去，我到場時戊○○、
甲○○跟丁○○已經在那邊喝酒了，當時戊○○跟丁○○在講他們之 前的糾紛，後來庚○○很大聲地說什麼過去就過去了，該道歉 就要道歉，丙○○就拍桌子，拍桌完用酒杯丟庚○○，戊○○、甲 ○○跟丙○○3人就衝過去打庚○○，丁○○出來擋，就掉下去水溝 了，庚○○跟丁○○同時掉下去，戊○○、甲○○跟丙○○3人還是繼 續打庚○○，後來他們打完，我就上前看，是甲○○還有另一個 人把丁○○抬上來的，除了甲○○扶丁○○外，我沒看到其他人跟 丁○○有身體接觸等語（見原審卷五第125至164頁）。 ㈩證人張○雯於偵查中結證稱：當天我會到場是因為我老公丙○○ 的表弟甲○○打電話叫丙○○去那裡喝酒，現場有我、丙○○、甲 ○○、庚○○，還有一些我不知道的人，對方有一個年紀比較大 的，他們在那邊喝酒，丙○○跟庚○○喝，10、20分鐘以後來了 3台車，共5、6個人，那5、6個人下車後就站在旁邊，由戊○ ○跟那個老人講事情，丙○○跟他們說「來就喝酒，過去的事 就不要講」，對方就講說「什麼叫不要講」，後來就有人丟 椅子，太暗了我沒有看清楚是誰丟的，那5、6個人裡面就有 人衝過去打老人，戊○○也有打那個老人，甲○○好像沒有加入 打人，丙○○有朝庚○○丟酒杯，丙○○沒有打那個老人，當時開 始丟椅子的時候我就把丙○○拉到旁邊去。大家都打在一起， 一陣混亂之後，突然停下來，有人說老人掉到水溝裡面去， 我跟丙○○想說反正不關我們的事就走了等語（見偵卷第271 至272頁）；於原審審理時具結證稱：當天我跟男友丙○○一 起到現場，到場後我、丙○○、甲○○、庚○○還有一個男生坐在 一張桌子喝酒，中間庚○○有打電話給人，過沒多久有3、4臺 車子來，下來5、6個人，其中只有戊○○過來我們的桌子，戊 ○○過來與丁○○講話，講到之前不知何事，氣氛不太對勁，後 來丙○○拍桌並說「過去的事就不要再講了，來這邊開心喝酒 就好了」，庚○○回應說「什麼叫過去的事不要再講了」，過 沒多久有人丟椅子，椅子從旁邊飛過來，然後3、4個人衝過 來要打庚○○，丁○○有來勸架，勸架時可能有被戊○○波及到， 一陣混亂之後，丙○○有把一個男的拉到旁邊，說沒有他的事 ，然後我接著拉丙○○走到外面去，過沒多久我與丙○○就走了 等語（見原審卷二第113至139頁）。
證人乙○○於本院具結證稱：當天是戊○○去我家裡找我，他說 要跟人家講事情，後來他開車去，我騎摩托車去，後來大概 有3、4台車約1、20人去，他們在講事情，講一講就打起來 了。甲○○坐在右一的位置，他的右邊是丙○○，再右二個我不 認識，再來就是丁○○，我距甲○○差不多1公尺左右。衝突是 不知道戊○○跟他們發生什麼事，他們打多久我沒有印象，甲 ○○是打我不認識的那一個，沒有打丁○○，因為我在旁邊看，
但甲○○怎麼打的我不太瞭解、記不得了，我認識丙○○，我沒 有看到丙○○用手推丁○○，也沒有看到他用腳去踹丁○○。我到 現場一共待了多久、有沒有1或2個小時，我不太清楚。當時 我、丙○○、甲○○、戊○○都是對那個年輕人動手，當時有沒有 人拿東西去砸那個年輕人，我沒有印象。在庭的4個被告都 有認識，也都有熟，都一樣熟等語（本院卷第378至404頁。 ）
三、本院之判斷：
上開證人、告訴人、共同被告之證述，或因飲酒後意識不甚 清楚、案發現場夜間照明不足等主、客觀障礙，或因有各自 之利害關係考量（例如迴護有情誼或親屬關係之被告、單純 不願得罪他人等），證詞非可盡信，惟經整理後可判斷如下 ：
㈠依上開證人及被告戊○○之供證述可知，上開證人及被告會 到現場，係因被告戊○○告知被找麻煩、有人要打他而被邀約 前往，顯見被告戊○○即有欲與對方談判、歐打傷害之準備。 ㈡而被告戊○○抵達海邊小吃店後，即先與丁○○、庚○○、 黃○峰、甲○○、丙○○同坐一圓桌飲酒、談判，然之後即發生 爭吵。依證人王○誠之證述，講一講們3、4個人即發生推擠 ，被告戊○○有與丁○○大聲爭吵、應有打丁○○、丁○○落水溝後