臺灣彰化地方法院交通事件裁定 94年度交聲字第628號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站
受 處 分人
即 異 議人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局台中區監理所彰化監理站所為之彰監五字第裁64－I00000
000號裁決，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
甲○○不罰。
理 由
一、聲明意旨略以：異議人所有之TOW－821號輕型機車，早於八 十八年一月四日合法申請報廢完成；又不認識彰化縣警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單上之駕駛人李中和，原處 分機關裁決書以伊為罰鍰對象，自有疏誤，應予撤銷原裁決 等語。
二、按報廢登記之汽車仍行駛者，處汽車所有人新臺幣三千六百 元以上一萬零八百元以下罰鍰，並禁止其行駛，此道路交通 管理處罰條例第十二條第一項第十款定有明文。三、查異議人所有TOW－821號輕型機車，於九十四年九月十八日 九時五十五分，由李中和駕駛行經彰化縣彰化市○○街一一 七號前處，因「報廢登記之汽車仍行駛」，經彰化縣警察局 交通隊警員當場舉發，有彰化縣警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單（彰警交字第I00000000號）可憑，復為異議 人所不爭執，該違規事實洵可確定。
四、本件原處分機關依首揭道路交通管理處罰條例第十二條第一 項第十款裁處異議人（即汽車所有人）罰鍰，雖依法並無不 合，惟按道路交通管理處罰條例第八十五條第二項規定，「 本條例關於車輛所有人之處罰，如應可歸責於車輛駕駛人， 處罰車輛駕駛人。」經查：本件異議人所有之前開違規車輛 ，已於八十八年一月四日為報廢登記，有彰化監理站汽（機 ）車各項異動登記書一紙附卷可查，是異議人並非該車輛實 際管領人。又本件違規駕駛人李中和，其明知該車輛並未懸 掛號牌卻仍違規行駛公路，故依上揭之規定，應屬可歸責於 車輛駕駛人之情形，依法即應處罰車輛駕駛人，原處分機關 以異議人（即汽車所有人）為處罰對象，尚難稱允當，故本 件異議為有理由，自應由本院將原處分撤銷，另為受處分人 不罰之諭知。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 29 日 交通法庭 法 官 李水源
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 94 年 11 月 29 日 書記官 廖建興