臺灣高等法院民事裁定
112年度抗字第657號
抗 告 人 張秀芳
張瑞華
張瑞志
上列抗告人因與相對人林雅霈間返還不當得利等事件，對於中華
民國112年4月24日臺灣士林地方法院111年度訴字第1940號所為
裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於 訴訟無影響。前項情形，第三人經兩造同意，得聲請代當事 人承當訴訟；僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲 請法院以裁定許第三人承當訴訟。為民事訴訟法第254條第1 項、第2項所明定。
二、抗告意旨略以：相對人所提出之債權讓與契約書（下稱系爭 讓與契約），未載明日期，且其上所載明債權讓與人林張美 鑌（即本案訴訟之原告）、債權受讓人林雅霈（即相對人） 之簽名均屬偽造，不生債權讓與之效力。原裁定准由相對人 為林張美鑌之承當訴訟人，容有違誤，爰提起抗告，求予廢 棄原裁定等語。
三、經查林張美鑌於民國111年6月13日委任訴訟代理人郭旆慈律 師向原審提起本案訴訟並主張：伊胞弟張廷珪盜領伊之存款 新臺幣（下同）73萬4,000元，張廷珪嗣於110年6月18日死 亡，抗告人為張廷珪之繼承人，伊乃依民法第179條、第 1153條第1項規定，請求抗告人連帶給付73萬4,000元本息（ 下稱系爭債權）等語（見原法院111年度湖司調字第104號卷 〔下稱調字卷〕第9至13頁）。相對人於111年8月29日委任訴 訟代理人郭旆慈律師具狀聲明承當訴訟，主張林張美鑌業於 111年8月間將其對抗告人之系爭債權讓與相對人（見調字卷 第113至114、117頁），抗告人則於111年9月6日具狀表示不 同意（見調字卷第123頁）。相對人於111年9月13日具狀聲 請原法院裁定准許其承當訴訟（見調字卷第129頁），原裁 定准由相對人承當訴訟，核與民事訴訟法第254條第1項、第 2項規定相符。抗告人雖辯稱：系爭讓與契約未載明日期， 其簽名係偽造云云。經查相對人之訴訟代理人郭旆慈律師於 112年4月20日原法院言詞辯論程序陳稱：林張美鑌已同意由
相對人承當訴訟等語（見原法院卷第95頁），並提出林張美 鑌在系爭讓與契約上簽名之相片為憑（見本院卷第 23、43頁），堪信為真實，故抗告人此部分所辯，自非可採 。從而原裁定准許相對人依民事訴訟法第254條規定為林張 美鑌承當本案訴訟，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當， 聲明廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 民事第二庭
審判長法 官 陳容正
法 官 劉素如
法 官 邱 琦
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官 廖月女