臺灣高等法院民事裁定
112年度抗字第624號
抗 告 人 劉夢蘋
上列抗告人因與相對人胡小川間聲請停止執行事件，對於中華民
國112年5月3日臺灣新北地方法院112年度聲字第85號所為裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。 強制執行法第18條定有明文。是得為停止強制執行之裁定者 ，限於當事人已提起上開訴訟或對於許可強制執行之裁定提 起抗告，始得為之。
二、抗告人聲請及抗告意旨略以：相對人前執原法院103年度訴 字第19號確定判決及確定證明書為執行名義，向臺灣臺北地 方法院聲請對伊之財產為強制執行，因執行無結果而發給10 3年度司執字第106312號債權憑證（下稱系爭債權憑證）， 嗣相對人以系爭債權憑證為執行名義，聲請強制執行伊於民 國107年10月23日在原法院提存所提存之新臺幣（下同）42 萬元（107年度存字第1879號）等財產，經原法院以111年度 司執字第165558號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事 件）受理。然伊今年已76歲，目前仰賴新北市政府核發中低 收入老人生活津貼維持生活，一旦執行，勢難回復原狀。爰 聲請裁定准予停止系爭執行事件之執行程序等語。三、查相對人執系爭債權憑證為執行名義，對抗告人聲請強制執 行，原法院以系爭執行事件執行等情，業經本院調閱系爭執 行事件卷宗核閱在案。抗告人固以其年邁且屬中低收入戶為 由，聲請停止系爭執行事件執行程序。惟抗告人所提上開停 止執行理由，核與強制執行法第18條第2項規定要件不符， 且查抗告人迄未提起強制執行第18條第2項規定之聲請回復 原狀、再審之訴、異議之訴等民事訴訟，有原法院收狀資料 查詢清單（見原審卷第135頁）及112年6月13日新北院英文 字第1120000930號函（見本院卷第23頁）在卷可證。則依上 開說明，抗告人聲請停止執行，自不應准許。原裁定駁回抗 告人停止強制執行之聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定
不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。至抗告人另申請允 許再審系爭執行事件及退還提存所餘款云云，經核與本件聲 請停止執行無涉，且對執行事件之執行名義或法院所為執行 程序裁定，始得提再審之訴、聲請再審，對於執行事件不能 逕申請許可再審，其以上開理由，提起抗告並聲請停止執行 ，亦不合法。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 民事第十五庭
審判長法 官 陳慧萍
法 官 沈佳宜
法 官 朱漢寶
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 書記官 鄭兆璋