臺灣高等法院民事裁定
112年度抗字第535號
抗 告 人 陳紹恩
代 理 人 陳韻棻
上列抗告人因與相對人黃玉鈴間停止執行事件，對於中華民國11
2年2月16日臺灣新北地方法院112年度聲字第37號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制 執行之裁定者，以有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之 訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之 訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時 ，始得為之，強制執行法第18條第2項定有明文。又提起分 配表異議之訴訴訟性質，與強制執行法第18條第2項所定之 聲請、訴訟或抗告仍屬有間，不得據以聲請停止強制執行程 序，有最高法院95年度台聲字第707號裁定要旨可參。二、抗告人聲請及抗告意旨略以：相對人未依買賣契約約定給付 尾款，經伊催告後仍不給付，相對人代理人卻多次強硬要求 伊於尾款尚未交付前，將不動產移轉登記予相對人，並以刑 事訴訟威逼伊，相對人係投資伊，伊本無提供擔保之理，本 事件之真實性顯屬有疑，相對人竟執此參與分配，實屬無稽 ，此部分所涉金額非微，倘逕予分配，對伊之權益有重大影 響，故應予廢棄裁定，伊並願供擔保，請准裁定原法院111 年度司執字第178173號強制執行事件（下稱系爭執行事件） 之執行程序，於原法院111年度重訴字第27號返還價金事件 判決確定前停止執行等語。
三、查相對人以原法院111年度重訴字第27號民事判決得假執行 為執行名義（下稱系爭執行名義），聲請對抗告人財產於新 臺幣（下同）300萬元本息、執行費用2萬4,000元範圍內為 強制執行，由系爭執行事件執行在案；雖抗告人於111年12 月3日對原法院111年度重訴字第27號民事判決提起上訴，但 因未繳納第二審裁判費，經原法院於111年12月7日裁定命 抗告人補繳，惟抗告人逾期迄未補正，原法院於112年1月19 日裁定駁回其上訴，抗告人不服提起抗告，經本院以112年 度抗字第534號裁定駁回抗告，此經調閱上開卷宗屬實。抗 告人另對系爭執行事件提起分配表異議之訴（即原法院112 年度訴字第805號），因未繳納第一審裁判費，原法院於112
年2月23日裁定命抗告人補繳，抗告人逾期迄未補正，原法 院於112年4月13日裁定駁回其訴，有上開裁定可稽，而該訴 訟之性質，與強制執行法第18條第2項之聲請、訴訟或抗告 尚屬有間，是抗告人聲請停止執行，於法無據。四、抗告人稱相對人未依買賣契約給付尾款，經伊催告仍不給付 ，其代理人多次強硬要求伊於尾款未交付前即將不動產移轉 登記，並以刑事訴訟威逼伊，相對人係投資伊，伊本無提供 擔保之理，本事件真實性有疑，相對人竟執此參與分配，實 屬無稽，且執行金額非微，倘逕予分配，對伊權益有重大之 影響云云；核其所述，均屬實體事項之認定問題，非執行法 院於執行程序所得審究。是原法院裁定駁回抗告人停止執行 之聲請，並無違誤。抗告意旨仍執陳詞指摘原裁定不當，求 予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 張婷妮
法 官 潘進柳
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
書記官 廖婷璇