臺灣高等法院民事裁定
110年度金訴字第64號
聲 請 人
即 原 告 福懋興業股份有限公司
法定代理人 王文淵
聲 請 人
即 原 告 福懋同奈責任有限公司
法定代理人 李敏章
共 同
訴訟代理人 陳錦隆律師
陳維鈞律師
黃雪鳳律師
上列聲請人因與相對人即被告星榮物流有限公司等間請求侵權行
為損害賠償事件，聲請為星榮物流有限公司選任特別代理人，本
院裁定如下：
主 文
選任吳秀菊律師於本院一一Ｏ年度金訴字第六四號請求侵權行為損害賠償事件，為相對人星榮物流有限公司之特別代理人。 理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法 定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴 法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項 定有明文。
二、經查，星榮物流有限公司（下稱星榮公司）法定代理人蕭良 政於民國110年1月6日死亡，臺北市政府已廢止星榮公司唯 一董事蕭良政之董事登記，有臺北市政府110年3月18日府產 業商字第11046977010號函可憑（見本院金訴字卷二第25頁 ），本院刑事庭前依聲請人聲請，於110年9月8日以110年度 重附民字第29號裁定選任吳秀菊律師為星榮公司之特別代理 人（見本院重附民字卷第244、245頁）。嗣臺灣臺北地方法 院（下稱臺北地院）於111年2月25日以110年度司字第207號 裁定選派林慶皇律師為星榮公司之清算人，林慶皇律師並於 112年1月3日向本院聲明承受訴訟（見本院金訴字卷三第473 頁），應認吳秀菊律師為特別代理人之權能因林慶皇律師聲 明承受訴訟而消滅。惟臺北地院於112年1月31日以112年度 司字第3號裁定星榮公司之清算人林慶皇律師應予解任（見 本院金訴字卷三第523、524頁），可認星榮公司現已無法定
代理人，則聲請人聲請選任星榮公司之特別代理人，並無不 合。本院審酌吳秀菊律師與兩造無利害關係，且具相關專業 能力進行本件訴訟，吳秀菊律師並陳報願擔任星榮公司之特 別代理人（見本院金訴字卷四第109頁），應屬適當，爰選 任吳秀菊律師為星榮公司之特別代理人。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 民事第十庭
審判長法 官 何君豪
法 官 高明德
法 官 張文毓
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
書記官 劉文珠
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網