臺灣高等法院刑事判決
112年度交上易字第67號
上 訴 人
即 被 告 陳清江
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服臺灣臺北地方法院111
年度交易字第185號，中華民國112年1月11日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第7064號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
理 由
壹、審理範圍
上訴人即被告陳清江（下稱被告）不服原判決提起上訴，於 民國112年3月7日繫屬本院，有原審法院112年3月6日北院忠 刑康111交易185字第1120001963號函上之本院收文戳章可憑 （見本院卷第3頁）；又被告於本院112年5月31日審理時陳 稱：我只針對量刑上訴，對犯罪事實、罪名不上訴等語（見 本院卷第80至81頁），已明示僅就判決之刑提起上訴，是依 刑事訴訟法第348條第3項規定及修法理由，本院審理範圍僅 限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯 法條（罪名）等部分，先予敘明。
貳、刑之減輕事由
本案係報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理 人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人員 乙節，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表附卷可憑（見偵字卷第41頁），堪認被告在肇事後，於 犯罪未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，於員警據 報前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人而自首接受裁 判甚明，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。參、撤銷改判之理由
一、原審審理後，認被告犯過失傷害罪事證明確而予以科刑，固 非無見。然按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使， 惟刑事審判之量刑，旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院 對科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其罪 ，以契合人民之法律感情。此所以刑法第57條明定科刑時應 審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科刑輕重 之標準（最高法院95年度台上字第1779號判決意旨參照）。
再法院對於被告之量刑，亦應受比例原則與平等原則等一般 法律原則之支配，以期達成客觀上之適當性、相當性與必要 性之價值要求；又行為人犯後悔悟之程度，是否力謀恢復原 狀或與被害人（告訴人）達成和解，及其後是否能確實履行 和解條件，以彌補被害人（告訴人）之損害，均攸關於法院 判決量刑之審酌，且基於「修復式司法」理念，國家亦有責 權衡被告接受國家刑罰權執行之法益與確保被害人（告訴人 ）損害彌補之法益，務必使二者間在法理上力求衡平。查被 告於本院審理時已坦承本案犯行（見本院卷第80、85頁）， 堪認被告已有悔悟之心，其犯後態度與原審判決時難謂相同 ；再被告已於112年3月27日與告訴人李星諭（下稱告訴人） 以新臺幣（下同）3萬元達成調解，且被告業已當庭給付款 項完畢等節，有本院公務電話查詢紀錄表及原審法院112年 度店司小調字第287號調解筆錄等在卷可按（見本院卷第53 至55頁），堪認被告已有彌補告訴人因本案交通事故所受傷 害之情，原審就上開與被告犯罪後態度之科刑輕重有關事項 未及審酌，且未及審酌被告與告訴人業已達成調解之情而量 處罪刑，顯與本院審酌科刑之情狀有所不同，刑度難謂允當 ，自有未洽。是被告以其業已與告訴人達成調解，請求從輕 量刑等語為由提起上訴，為有理由，原判決關於刑之部分無 可維持，應由本院予以撤銷改判。
二、量刑
爰審酌被告對本案交通事故有如原判決事實欄一所示過失情 節，告訴人對本案交通事故亦有過失而同為肇事原因【見原 判決第3頁理由欄貳、二、㈡所載】，告訴人因本案交通事故 受有如原判決事實欄一所示傷害，參諸被告於本院審理時坦 承犯行，非無悔意，且被告已於112年3月27日與告訴人以3 萬元達成調解，並當庭給付款項完畢，業如前述，兼衡被告 素行、於原審自陳初中畢業之智識程度，目前開計程車，每 月收入約3萬元左右，無家人需扶養之生活狀況（見交易字 卷第28頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
肆、緩刑宣告
查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院 被告前案紀錄表存卷可考（見本院卷第27頁），其因上開過 失行為致罹刑典，衡酌被告、告訴人對本案交通事故之發生 均有過失，本案非可獨咎被告，被告犯後於本院審理時坦承 犯行，復於112年3月27日與告訴人以3萬元達成調解，並當 庭給付款項完畢等情，業如前述，可徵被告犯後確有悔意， 已有彌補告訴人之情，本院認被告經本案偵、審程序及科刑
教訓，當知警惕，上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳弘杰提起公訴，檢察官劉海倫到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 刑事第十八庭 審判長法 官 何俏美
法 官 葉乃瑋
法 官 黃紹紘
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 馮得弟
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。