臺灣雲林地方法院民事判決
111年度婚字第117號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國112年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚或確認婚姻關係存在或不存 在事件，得依第41條第2項規定為請求之變更、追加或反請 求者，不得另行請求，家事事件法第56條前段定有明文。查 本件原告原依民法第1052條第1項第5款及同條第2項之規定 訴請離婚，嗣於民國112年6月27日本件言詞辯論期日當庭撤 回民法第1052條第2項之請求，僅依同條第1項第5款訴請離 婚，依據前開規定，原告所為請求之變更，於法尚無不合， 應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於87年7月31日於大陸地區結婚，婚後被告 來臺與原告同居生活，並於97年2月18日取得我國籍，現婚 姻關係存續中，惟被告於100年1月31日離家出走不知去向， 未盡夫妻同居義務，原告乃向鈞院聲請被告應履行同居之義 務，經鈞院於111年5月23日以111年度家婚聲字第9號裁定命 被告與原告履行同居確定，惟被告迄今仍未返家與原告履行 夫妻同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法 第1052條第1項第5款請求判決兩造離婚等語，並聲明如主文 所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自 己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出本院111年度家婚聲字第9 號民事裁定確定證明書影本為證，核與證人即原告之姪子甲 ○○到庭證稱：「我與原告住隔壁，被告剛來臺灣時是有住我
家隔壁，我已有十幾年沒有看到被告，但我不知道被告何時 離開的，也不清楚被告為什麼離開，沒有因為家暴事件而致 使被告離開，被告離開之後，到現在為止，也都沒有回來過 」等語相符，並經本院依職權調取被告之個人戶籍資料、本 院111年度家婚聲字第9號履行同居事件卷宗查核無訛，又被 告最後於107年7月19日出境後，即未再有入境臺灣之紀錄， 亦經本院調取被告之入出境資料查核屬實，此有被告之入出 境資訊連結作業查詢結果存卷可查，而被告受合法通知，並 未到場爭執，亦未提出書狀做何聲明或陳述，自堪信原告之 主張為真實。
㈡按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離 婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一 方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼 續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052 條第1項第5款所定之離婚要件相當。查兩造結婚後，被告來 臺與原告同居，惟被告於100年1月31日無故離家後，即未再 返與原告同住，經本院以111年度家婚聲字第9號裁定應與原 告履行同居確定後，仍拒不履行同居義務，足信被告不僅有 違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，且查 無被告有何其他不能同居之正當理由。依上開意旨，被告自 係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中。從而，原告依民 法第1052條第1項第5款規定，請求與被告離婚，自有理由， 應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事 訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 家事法庭 法 官 黃瑞井
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500元。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 書記官 顏錦清