臺灣雲林地方法院刑事裁定
112年度毒聲字第162號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉周芳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第55號
、第445號、第656號），經檢察官聲請強制戒治（112年度聲戒
字第24號），本院裁定如下：
主 文
甲○○令入戒治處所強制戒治，期間為陸個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○前因施用第一、二級毒品案件，經 本院以112年度毒聲字第41號裁定令入法務部○○○○○○○○附設 勒戒處所（下稱雲林勒戒所）觀察、勒戒後，認有繼續施用 毒品之傾向，爰依毒品危害防制條例第20條第2項後段規定 ，聲請裁定令入戒治處所施以強制戒治等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或 少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。觀察、勒 戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處 所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即 釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒 戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少 年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治， 其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最 長不得逾1年。依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定。毒 品危害防制條例第20條第1至3項定有明文。又前開所謂「3 年後再犯」，係只要本次再犯距最近1次觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放之時點，已逾3年者，即該當之，不因其 間有無犯該條例第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（ 最高法院109年度台上字第3826號判決意旨參照）。三、按勒戒處所應注意觀察受觀察、勒戒人在所情形，經醫師研 判其有或無繼續施用毒品傾向，有繼續施用毒品傾向者，應 陳報該管檢察官及少年法院，於法院或少年法院裁定移送強 制戒治處所施以強制戒治前，應繼續收容，其收容期間計入
戒治期間，此於觀察勒戒處分執行條例第8條定有明文。依 據上開規定，受觀察、勒戒人有無繼續施用毒品之傾向，係 由醫師研判。而關於有無繼續施用毒品傾向之評估標準，法 務部已於民國110年3月26日以法矯字第11006001760號函修 正頒布「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」、「有無 繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊」，上開評分說明 手冊載明判定之原則：「受觀察勒戒人入所後，經過2週時 間的觀察、勒戒，由處所及醫療人員依據其各項紀錄、資料 及觀察勒戒期間之行為表現，加以評分。在勒戒人入所4-6 週後，可再做一次評估以做必要之評分修正。每一大項皆有 靜態因子與動態因子。先以靜態因子分數評分，靜態因子分 數總分在60分（含）以上為『有繼續施用毒品傾向』；60分以 下，與動態因子分數相加，如果總分在60分（含）以上，為 『有繼續施用毒品傾向』」，又評估標準紀錄表及說明手冊中 「前科紀錄與行為表現」之第1題及第3題之計分方式修正如 下（餘無修正）：（一）第1項「毒品犯罪相關司法紀錄」 ：計分方式修正為每筆（次）5分，總分上限為10分；（二 ）第3項「其他犯罪相關紀錄」：計分方式修正為每筆（次 ）2分，總分上限為10分。是被告有無「繼續施用毒品傾向 」，係依具體個案之臨床實務及相關事證等情綜合判定，有 其相當之專業依據及標準，且涉及專門醫學，又衡酌強制戒 治之目的，係為協助施用毒品者戒斷毒品之心癮及身癮所為 之一種保安處分類型，而該評估標準係將與判斷有無繼續施 用傾向之相關因素加以列舉及量化，適用於每一位受觀察、 勒戒處分之人，具一致性、普遍性、客觀性，以利執法者判 定受勒戒人有無繼續施用毒品傾向。
四、經查：
㈠被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒，送再經裁定 強制戒治，於90年7月25日因停止處分執行經釋放出所，並 由臺灣雲林地方檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第14號為不 起訴處分確定，詎其於前開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢 已逾3年，再犯本件施用第一、二級毒品案件，經本院以112 年度毒聲字第41號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，於112年5 月4日入雲林勒戒所施以觀察、勒戒等情，業經本院核閱相 關卷證無誤，應堪認定。
㈡被告經送雲林勒戒所施以前開觀察、勒戒後，該所就其有無 繼續施用毒品之傾向一節，經評定總分合計為68分（靜態因 子57分、動態因子11分），綜合判斷認有繼續施用毒品傾向 ，有該所112年6月7日雲所衛字第11240005160號函暨所附「 有無繼續施用毒品傾向證明書」、「有無繼續施用毒品傾向
評估標準紀錄表」附卷可參（見毒偵55卷第77至78頁反面） 。本院審酌前揭評估標準紀錄表及證明書所載內容，係該所 人員、醫師於被告觀察、勒戒期間，就被告前科紀錄與行為 表現、臨床評估、社會穩定度等各種項目，本於職業之專業 知識及經驗所為綜合各項因素之判斷，其結果由形式上觀察 ，並無擅斷或濫權等明顯不當之情事，是認本件聲請人聲請 命被告令入戒治處所強制戒治為有理由，應予准許。五、依毒品危害防制條例第20條第3項、第2項後段，裁定如主文 。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日 刑事第六庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 廖千慧
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日