違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院(刑事),易字,112年度,231號
ULDM,112,易,231,20230621,1

臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度易字第231號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 賴威儒



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第351號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
賴威儒施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗餘淨重1.2123公克），沒收銷燬；扣案之玻璃吸食器1組、塑膠鏟管1支及玻璃加熱管1支，均沒收。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除就證據欄增列「被 告於本院審理中之自白」外，其餘均引用附件起訴書之記載 。
二、檢察官於起訴書及論告時具體指出被告此部構成累犯之前科 犯行，並提出被告刑案資料查註紀錄表為佐，且就應予加重 之原因當庭說明為反覆再犯同罪質之施用毒品案件，堪認檢 察官就累犯之構成與加重原因均已盡舉證及說明之責，且被 告對此前案紀錄並無爭執。被告於上開案件有期徒刑部分執 行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，已符 刑法第47條第1項之累犯要件。審酌被告前案紀錄多為施用 毒品及與施用毒品常伴隨涉犯之竊盜案件，被告反覆再犯相 同罪質之施用毒品案件，又犯竊盜案件，足見被告對於刑罰 反應力薄弱，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院 認被告本案犯行，倘加重其最低法定本刑，尚無罪刑不相當 之情，均爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於國家禁絕毒品之 政策，非法施用毒品，惟念其並未將毒品流入社會危害他人 身心健康，所生損害尚非鉅大，犯罪手段亦屬平和；復考量 被告坦承犯行，犯後態度尚可；另兼衡被告自陳之教育程度 、職業、家庭經濟狀況（本院卷第72頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、沒收部分
㈠按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。



經查，扣案第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗 餘淨重1.2123公克），經送衛生福利部草屯療養院鑑定，鑑 定結果認含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有衛生福利 部草屯療養院112年4月10日草療鑑字第1120300942號鑑驗書 1份（偵卷第145頁）附卷可佐，是扣案之第二級毒品甲基安 非他命1包屬違禁物，復據被告供承：扣案毒品為其所有， 係其施用所剩餘等語（本院卷第71頁），爰依毒品危害防制 條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。又包裝上 開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1只，因其上殘留之毒 品難以析離，且無析離之實益與必要，當應整體視為毒品， 併予宣告沒收銷燬。至因鑑驗用罄之毒品既已滅失，自無庸 另為沒收銷燬之諭知，併此敘明。
㈡另扣案之玻璃吸食器1組、塑膠鏟管1支及玻璃加熱管1支，為 被告所有且係被告本案持以施用毒品所用等情，業據被告供 陳在卷（本院卷第71頁），自應依刑法第38條第2項前段規 定，宣告沒收。　　　　
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官黃立宇到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日 刑事第四庭 法 官 吳昆璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 詹惠如
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第351號
　　被　　　告　賴威儒　男　41歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○村00鄰○○00號 （現另案於法務部○○○○○○○○
○執行中）




　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　 犯罪事實
一、賴威儒前㈠因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院（下稱雲 林地院）以106年度六簡字第170號判決判處有期徒刑4月確 定；㈡因竊盜案件，經雲林地院以106年度易字第248號判決 判處有期徒刑3月、4月，應執行有期徒刑6月確定；㈢因施用 毒品案件，經臺灣彰化地方法院以106年度簡字第2072號判 決判處有期徒刑5月確定；㈣因施用毒品案件，經臺灣臺中地 方法院以106年度易字第2024號判決判處有期徒刑3月確定； ㈤因偽造文書案件，經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高 分院）以108年度上訴字第290號判決判處有期徒刑4月2次確 定，嗣上開㈠至㈤案件所示之刑，經臺南高分院以108年度聲 字第562號裁定定應執行有期徒刑1年10月確定，於民國109 年5月1日執行完畢。再因施用毒品案件，經依雲林地院以11 0年度毒聲字第23號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒 品傾向，於111年3月18日釋放出所，並由本署檢察官以111 年度毒偵緝字第48號、第49號、第50號、第51號為不起訴處 分確定。
二、詎其猶不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 ，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年3月20日晚間6時1 0分許，在雲林縣○○市○○路000號旁公廁內，以將第二級毒品 甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年3月20日晚間6時23 分許，因其為竊盜通緝犯，為警在雲林縣○○市○○路000號旁 查獲，並依法執行附帶搜索後，扣得玻璃吸食器1組、第二 級毒品甲基安非他命1包（送驗淨重1.2199公克、驗餘淨重1 .2123公克）、塑膠鏟管1支及玻璃加熱管1支，復於同日晚 間8時31分許，為警持本署檢察官所核發之強制到場（強制 採驗尿液）許可書，對其實施採集尿液送驗後，結果呈甲基 安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴威儒於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄1紙 證明被告於112年3月20日晚間8時31分許，為警持本署檢察官所核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，對其實施採集尿液送驗，其檢體編號為Z000000000000號之事實。 3 欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000）1紙 證明被告尿液經檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，被告有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 4 雲林縣警察局斗六分局公正所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、0000000毒品案照片各1份 證明被告為警扣得上開扣案物之事實。 5 衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1120300942號鑑驗書1份 證明扣案毒品經送鑑驗後，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分之事實。 6 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份 證明被告於111年3月18日觀察、勒戒執行完畢釋放出所後，3年內再犯本件施用第二級毒品罪嫌之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度 行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪 科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其



於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司 法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。至扣案之第二 級毒品甲基安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定 宣告沒收並諭知銷燬；扣案之玻璃吸食器1組、塑膠鏟管1支 及玻璃加熱管1支為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑 法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項 提起公訴。
　　此　致
臺灣雲林地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察 官 李 鵬 程 本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　20　　日 書 記 官 林 于 芯
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。