清償借款
臺灣苗栗地方法院(民事),重訴字,112年度,1號
MLDV,112,重訴,1,20230616,2

臺灣苗栗地方法院民事裁定
112年度重訴字第1號
聲 請 人
即 原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 温妍媛
相 對 人
即 被 告 黏合化成股份有限公司

兼 法 定
代 理 人 閔嗣龍
相 對 人
即 被 告 謝奕臻
（原名謝丘彧）
上列當事人間請求清償借款事件，聲請人對於中華民國112年2月
21日本院112年度重訴字第1號民事判決聲請更正，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民 事訴訟法第232條第1項定有明文。又所謂顯然錯誤，係指裁 定中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，倘裁定中 所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得聲 請更正（最高法院民國98年度台抗字第502號民事裁定意旨 可以參考）。
二、聲請意旨略以：本院112年度重訴字第1號（下稱系爭事件） 民事判決（下稱系爭判決）主文所示二筆借款之利息計算期 間均應為「自111年9月30日起至清償日止」，但主文卻誤植 成「自111年9月30日起至111年10月28日止」，聲請裁定更 正等語。
三、經查：檢視系爭判決及調閱系爭事件卷宗，可知系爭判決主 文所示兩筆借款自111年10月29日起至清償日止之遲延利息 ，係因本院依據借款契約認定此部分兩造間已存在屬損害賠 償總額預定性質之違約金約定，依法不得再就為本金遲延給 付之損害賠償一部之遲延利息為請求，因此駁回聲請人此部 分之訴訟（主文第3項）並在判決書理由欄內說明理由（事 實及理由欄貳、三、㈡、⒊），並不存在誤寫、誤算或其他類



此之顯然錯誤情形。是聲請人前揭聲請，參諸首揭法律規定 及裁定意旨，於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第232條第1項規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　16　　日 民事第二庭 法　官 陳中順
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　16　　日 書記官 蔡芬芬