臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
112年度苗簡字第370號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 林永崇
被 告 蕭穩彥即自強機械五金行
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國112年6月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬叁仟零玖拾貳元，及自民國 一百一十二年一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之 二點四七一計算之利息，暨自民國一百一十二年三月一日起 至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十， 逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實與理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本 件原告於民國112年5月15日以民事起訴聲請狀（下稱起訴狀 ；本院卷第11、12頁）起訴時聲明「被告應給付原告新臺幣 （下同）17萬7,866元，及自109年12月21日起至110年6月30 日止，按週年利率百分之一，自110年6月30日起至清償日止 ，按原告定儲指數月指標利率加計週年利率百分之一點00五 計算之利息。違約金部分，不論所遲延者為本金或利息，其 遲延在六個月以內者，按上開利率百分之十，遲延超過六個 月者，按上開利率百分之二十計算之違約金」，且起訴狀繕 本業經本院於112年5月29日連同112年6月20日言詞辯論通知 書合法送達被告，有本院112年5月29日送達證書1份（本院 卷第33頁）在卷可稽。原告又於112年6月1日以民事補正及 更正狀（本院卷第39、40頁）變更聲明如主文第1項所示， 核與上揭法律規定相符，應予准許。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段規定甚明。本件被告就112年6月20日言詞辯論期日，業 經本院合法通知，同前所述，被告卻未遵期到場，且依卷內 事證，本件無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前於109年12月21日向伊辦理「受嚴重特殊 傳染性肺炎疫情影響之小規模營業人紓困貸款」30萬元，並 簽立借據、授信約定書，約定借款期間為109年12月21日至1 14年12月21日，每月為1期，按年金法平均攤還本息（借據 第3條），利息自110年6月30日起以伊定儲指數月指標利率 加計週年利率百分之一點00五計算（借據第5條），且若被 告有不依約清償本金情事，視為全部到期（授信約定書第5 條第1項第1款），並應支付以上開利率計算之遲延利息，與 自逾期日起6個月以內部分，按上開利率百分之十，超過6個 月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金（借據第6條 ），伊並已將借款金額全數匯入被告帳戶。詎被告自112年2 月起即未依約還款（最後利息收訖日為112年1月29日），依 授信約定書所載約定，被告自斯時起喪失期限利益，現尚積 欠本金17萬3,092元。就上開借款，伊曾催告還款，被告卻 置之不理，爰依消費借貸、借款契約之法律關係為請求等語 。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀為聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物：又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得 請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從 其約定利率；再當事人得約定債務人於債務不履行時，應支 付違約金；復當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不 爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限 。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準 用第1項之規定，民法第478條前段、第233條第1項、第250 條第1項、民事訴訟法第280條第1項、第3項前段分別明文規 定。
㈡經查：上揭原告所主張事實，有借據影本（本院卷第15頁） 、授信約定書影本（本院卷第17至20頁）、受嚴重特殊傳染 性肺炎疫情影響之小規模營業人申請中央銀行專案貸款說明 暨切結書影本（本院卷第21頁）、借戶全部資料查詢單（本 院卷第23頁）、放款帳戶資料查詢單（本院卷第25頁）、原
告之定儲指數月指標利率表（本院卷第41頁）各1份在卷可 佐。又被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不 到場，亦未提出準備書狀爭執，同前所述，依上揭法律規定 ，視同自認，是堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消 費借貸、借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項 所示本金、利息、違約金，依前揭法律規定，為有理由，應 予准許。
四、假執行部分：
按就第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1 項第3款規定清楚。本件乃依民事訴訟法第427條第1項規定 訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依上揭法律規定， 應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提證據，經本院斟酌 後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 苗栗簡易庭 法 官 陳中順
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 書記官 蔡芬芬