臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
112年度苗簡字第131號
原 告 魏碧鞠
被 告 黃秀珍
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年5月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼苗栗縣○○市○○里○○路○○○巷○號三○二室房屋騰空遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法第 262條第1項前段定有明文。原告起訴時原聲明請求被告應給 付原告新臺幣（下同）16萬2,000元，及自民國111年10月1 日起至遷讓之日止按月賠償4,500元（見本院卷第15頁）。 然於本院112年4月20日言詞辯論期日當庭撤回上開聲明（見 本院卷第111頁至第112頁），核與前揭規定相符，應予准許貳、實體部分
一、原告主張：原告前同意其妹魏曉萍將門牌號碼苗栗縣○○市○○ 里○○路00巷0號302室房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，雙 方約定租賃期間自107年8月1日起至108年7月31日止，詎被 告自租賃期間屆滿後，迄今未返還系爭房屋，而持續無權占 有系爭房屋，爰依民依第767條第1項規定提起本件訴訟等語 。並聲明如主文第1項。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、查原告主張上開事實，業據其提出系爭房屋租賃契約、第一 類登記謄本及現況照片為證（見本院卷第21頁至第35頁、第 95頁至第97頁、第125頁至第129頁），而被告已於相當時期 受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭 執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定， 視同自認。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 民法第767條第1項前段定有明文。原告為系爭房屋之所有權 人，且被告於上開租賃期間屆滿時，本應自系爭房屋遷出，
惟迄今仍未為之，亦未舉證其占有系爭房屋具有合法正當權 源，自屬無權占有系爭房屋，原告依民法第767條第1項前段 之規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，為有理由 ，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 6 月 8 日 苗栗簡易庭 法 官 何松穎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 8 日 書記官 劉碧雯