臺灣苗栗地方法院民事裁定
112年度司聲字第26號
聲 請 人 徐元謙
李徐菊蘭
簡徐清蘭
徐為蘭
相 對 人 廖天勇
徐明志
徐永南
鄭張素娥
上列當事人間聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
相對人各應給付聲請人徐元謙之訴訟費用額確定為如附表四「應給付徐元謙之金額」欄所示，及自本裁定送達各相對人之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
相對人各應給付聲請人李徐菊蘭之訴訟費用額確定為如附表四「應給付李徐菊蘭之金額」欄所示，及自本裁定送達各相對人之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
相對人各應給付聲請人簡徐清蘭之訴訟費用額確定為如附表四「應給付簡徐清蘭之金額」欄所示，及自本裁定送達各相對人之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
相對人各應給付聲請人徐為蘭之訴訟費用額確定為如附表四「應給付徐為蘭之金額」欄所示，及自本裁定送達各相對人之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命 他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書 繕本或影本及釋明費用額之證書；他造遲誤前項期間者，法 院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確
定其訴訟費用額，民事訴訟法第91條第1項、第3項、同法第 92條分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦有明 定。
二、兩造間分割共有物事件，經本院100年度重訴字第11號判決 、臺灣高等法院臺中分院102年度重上字第87號判決後，相 對人徐明志對第二審判決不服提起上訴，復撤回上訴而全案 確定在案，其中第一、二審訴訟費用，由兩造依該第二審判 決附表三（同本裁定附表三）所示比例負擔，此經本院依職 權調卷核閱無訛。
三、經本院調卷審查後，徐元謙、李徐菊蘭、簡徐清蘭、徐為蘭 （下稱徐元謙等4人）如附表一所支出之費用、廖天勇如附 表二所支出之費用，均屬本件訴訟費用，依前揭說明，應由 兩造依附表三所示訴訟費用負擔比例負擔，故相對人各應給 付聲請人之訴訟費用額確定為如附表四「應給付徐元謙之金 額」欄、「應給付李徐菊蘭之金額」欄、「應給付簡徐清蘭 之金額」欄、「應給付徐為蘭之金額」欄所示，及自本裁定 送達各相對人之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 民事庭司法事務官 何幸崇
附表一：徐元謙等4人費用計算書
項目 金額（新臺幣） 備考 第二審裁判費 235,668元 102年4月11日收據（30,606元） 102年5月6日收據（205,062元） 第二審複丈費及建物測量費 72,250元 103年3月20日收據（4,000元） 103年12月3日收據（500元） 104年6月26日收據（4,800元） 105年1月25日收據（8,950元） 105年4月15日收據（4,000元） 105年5月6日收據9（13,600元） 106年8月11日收據（4,200元） 107年3月9日收據（31,200元） 107年3月23日收據（1,000元） 合計：72,250元 第二審捷丞不動產估價師事務所鑑定費 98,000元 105年11月4日收據（38,000元） 106年10月17日收據（60,000元） 合計：98,000元 合計： 405,918元 均由徐元謙等4人墊付
附表二：廖天勇費用計算書
項目 金額（新臺幣） 備考 第一審裁判費 159,312元 100年3月4日收據 第一審複丈費及建物測量費 20,320元 101年7月19日收據 第一審健群不動產估價師事務所測量費及估價費 81,380元 101年8月14日匯款單（61,380元） 101年11月6日收據（20,000元） 合計：81,380元 第二審複丈費及建物測量費 61,000元 104年6月29日收據（19,200元） 106年8月11日收據（6,600元） 106年9月25日收據（2,400元） 107年2月9日收據（32,800元） 合計：61,000元 第二審捷丞不動產估價師事務所鑑定費 60,000元 106年10月19日收據 合計： 382,012元 均由廖天勇墊付
附表三：訴訟費用負擔比例
編號 姓名 訴訟費用負擔比例 1 廖天勇 24858/35036 2 徐明志 1310/35036 3 徐永南 5839/35036 4 鄭張素娥 108/35036 5 徐元謙 1460/35036 6 李徐菊蘭 487/35036 7 簡徐清蘭 487/35036 8 徐為蘭 487/35036
附表四：
編號 姓名 應給付徐元謙之金額（新臺幣） 應給付李徐菊蘭之金額（新臺幣） 應給付簡徐清蘭之金額（新臺幣） 應給付徐為蘭之金額（新臺幣） 1 廖天勇 56,081元 66,690元 66,689元 66,689元 2 徐明志 3,794元 3,794元 3,794元 3,794元 3 徐永南 16,912元 16,912元 16,912元 16,912元 4 鄭張素娥 313元 313元 313元 313元 備註 （元以下，均四捨五入） ㈠徐元謙等4人共同墊付之訴訟費用為405,918元，以聲請人4人平均分擔計算，其中徐元謙墊付101,480元、李徐菊蘭墊付101,480元、簡徐清蘭墊付101,479元、徐為蘭墊付101,479元。 ⒈徐元謙墊付之訴訟費用101,480元，應由： 廖天勇負擔24858/35036即72,000元。 徐明志負擔1310/35036即3,794元。 徐永南負擔5839/35036即16,912元。 鄭張素娥負擔108/35036即313元。 ⒉李徐菊蘭墊付之訴訟費用101,480元，應由： 廖天勇負擔24858/35036即72,000元。 徐明志負擔1310/35036即3,794元。 徐永南負擔5839/35036即16,912元。 鄭張素娥負擔108/35036即313元。 ⒊簡徐清蘭墊付之訴訟費用101,479元，應由： 廖天勇負擔24858/35036即71,999元。 徐明志負擔1310/35036即3,794元。 徐永南負擔5839/35036即16,912元。 鄭張素娥負擔108/35036即313元。 ⒋徐為蘭墊付之訴訟費用101,479元，應由： 廖天勇負擔24858/35036即71,999元。 徐明志負擔1310/35036即3,794元。 徐永南負擔5839/35036即16,912元。 鄭張素娥負擔108/35036即313元。 ㈡廖天勇墊付之訴訟費用382,012元，應由： 徐元謙負擔1460/35036即15,919元。 李徐菊蘭負擔487/35036即5,310元。 簡徐清蘭負擔487/35036即5,310元。 徐為蘭負擔487/35036即5,310元。 ㈢徐元謙等4人與廖天勇各應負擔之訴訟費用額，經抵銷後： 廖天勇應給付徐元謙之訴訟費用額確定為56,081元（計算式：00000-00000＝56081）。 廖天勇應給付李徐菊蘭之訴訟費用額確定為66,690元（計算式：00000-0000＝66690）。 廖天勇應給付簡徐清蘭之訴訟費用額確定為66,689元（計算式：00000-0000＝66689）。 廖天勇應給付徐為蘭之訴訟費用額確定為66,689元（計算式：00000-0000＝66689）。 ㈣廖天勇以外之相對人各應給付聲請人之訴訟費用額，依上說明，各確定為如本表「應給付徐元謙之金額」欄、「應給付李徐菊蘭之金額」欄、「應給付簡徐清蘭之金額」欄、「應給付徐為蘭之金額」欄所示。