臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗金簡字第89號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張佳豪
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵字第8641號），本院判決如下：
主 文
張佳豪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件），證據名稱增列「臺灣士林地方法院111年度 金訴字第750號刑事判決」。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，且未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨）。又行 為人提供金融帳戶金融卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防 制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗 錢罪之正犯；金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設 金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多 數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名 義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並 要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認 識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方 提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基 於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實 行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院刑事大法庭10 8年度台上大字第3101號裁定意旨）。
㈡查被告張佳豪將本案帳戶之存摺、提款卡及密碼交由黃國凱 轉交他人使用，使該他人得使用本案帳戶收取自告訴（被害 ）人蔡翔宇騙取之款項，並因款項遭提領一空而造成隱匿犯 罪所得去向之結果；惟被告僅單純提供帳戶供人使用，且卷 內亦無證據證明被告有參與詐欺取財、洗錢犯行之構成要件
行為，應認純係出於幫助之意思而提供助力，依前開說明， 當屬幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、 第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段 、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一行為提供本案帳戶資料，同時觸犯上開2罪名，為異 種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗 錢罪處斷。
㈣被告基於幫助之犯意而為之，為幫助犯，依刑法第30條第2項 規定，按正犯之刑減輕之。再按犯前2條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑。洗錢防制法第16條第2項定有明文 。被告就本案幫助洗錢之犯行，業於本院坦承不諱，應依上 開規定減輕其刑。又被告有上開刑之減輕事由，應依法遞減 之。
㈤爰審酌被告無視政府機關及傳播媒體已一再宣導勿將金融帳 戶交予他人使用，以免遭不法之徒作為犯罪使用，僅因自身 金錢需求，仍決意將本案帳戶提供予來路不明且無信任基礎 之人使用，容任不法份子使用本案帳戶遂行詐欺取財、洗錢 等犯罪，雖被告未參與構成要件行為，亦無證據顯示已取得 任何報酬、利益，可責性較輕，然究使不法份子得以隱匿真 實身分，減少遭查獲風險，並使詐欺贓款去向得以隱匿，助 長犯罪風氣，危害治安非輕，所為應予非難；兼衡其素行、 犯後坦承犯行之態度，並考量其本次犯罪動機、手段、目的 、情節，及其於警詢自陳大學畢業之智識程度及家庭經濟狀 況（詳見偵卷第8頁），與本案被害金額之侵害程度，及被 告未能與告訴（被害）人達成和解賠償損害或取得宥恕（見 本院卷第21頁電話紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 另被告就不得易科罰金之刑部分，仍得依刑法第41條第3項 規定聲請易服社會勞動，附此說明。
三、沒收：
㈠被告本案帳戶之存摺及提款卡，雖交付他人作為幫助詐欺取 財、幫助洗錢所用，惟該帳戶已被列為警示戶，無法再供交 易使用，且提款卡本身價值甚低，復未扣案，尚無沒收之實 益，故宣告沒收並不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收。
㈡被告收受之報酬即新臺幣5,000元，為本案犯罪所得，此部分 未據扣案，依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，應予沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
㈢按幫助犯僅係基於幫助之犯意，對於犯罪構成要件以外之行
為為加工，與正犯之間並無共同犯罪之意思，自不適用共同 正犯間之責任共同原則，對於正犯所有供犯罪所用之物或犯 罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告(最高法院103年度台上字 第4201號判決意旨)，是被告所幫助之詐騙份子向本案告訴 （被害）人為詐欺取財所得之款項，無庸於本案對被告諭知 沒收或追徵。再按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、 隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收 之。洗錢防制法第18條第1項前段固有明文。惟被告既非實 際上轉匯款項之人，無掩飾詐騙贓款之犯行，尚非洗錢防制 法第14條第1項之正犯，自無上開條文適用，均附此說明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之 第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官蘇皜翔聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 6 月 15 日 苗栗簡易庭 法 官 顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊惠雯
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日◎附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。