臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第533號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 古明諺
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第65號），被告於本院訊問時自白犯罪（112年度易
字第86號），本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
古明諺施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，除下列補充外， 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠證據名稱：
被告古明諺於本院訊問時之自白（見易字卷第79頁）。 ㈡應適用之法條：
⒈被告為施用毒品而持有毒品之行為，應為施用毒品之犯行所 吸收，不另論罪。
⒉另檢察官於起訴書中，固已明載被告構成累犯之事實，並請 求本院依法加重其刑。然經本院檢視起訴書及卷附資料後， 認檢察官就被告是否應依累犯規定加重其刑之事項，所為之 舉證及說明尚有未足，爰將被告可能構成累犯之前科、素行 資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之 量刑審酌事項如後述（最高法院110年度台上字第5660號、1 11年度台上字第4354號判決意旨參照）。 二、量刑理由：
爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極 戒毒，竟再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命犯行，足見 其自我控制能力低落，未能體悟施用毒品對自己、家人造成 之傷害及社會之負擔，自屬可議；又單純施用毒品本質上雖 屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，然亦可能對社 會治安造成潛在性之威脅，仍應非難。惟念其犯後於警詢及 本院訊問時均坦承犯行，態度尚佳，然前有施用毒品、竊盜 、詐欺案件之論罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可憑，素行難稱良好，兼衡其於本院自陳國中畢業、 無業、家中無人需其扶養等語（見易字卷第80頁）之智識程 度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易
科罰金之折算標準，以為警惕，並符罪刑相當原則。三、沒收部分：
按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。宣告前 二條之沒收，有欠缺刑法上之重要性者，得不宣告之。刑法 第38條第2項前段及第38條之2第2項分別定有明文。經查， 被告持以施用第二級毒品之玻璃球吸食器1個並未扣案，且 已丟棄，業據被告陳明在卷（見易字卷第80頁），復非違禁 物，於日常生活中取得容易，欠缺犯罪預防之必要，而不具 刑法上之重要性，爰不另予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制 條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官劉偉誠、蘇皜翔提起公訴，檢察官莊佳瑋到庭 執行職務。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日 刑事第四庭 法 官 魏宏安
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日 書記官 魏美騰 附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第65號
被 告 古明諺 男 27歲（民國00年00月00日生） 住苗栗縣○○市○○里00鄰○○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、古明諺前因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院分別以110 年苗簡字第208、454、544號判決處有期徒刑2月、2月、3月 月確定，嗣經法院定應執行有期徒刑5月，於民國111年6月6 日執行完畢出監；復因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年7月13日執行完 畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵字第538、994號為 不起訴處分。詎其猶不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢 後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年9月19日 上午某時許，在苗栗縣○○市○○里00鄰○○0號住處，以將甲基 安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食所生煙霧方式，施用甲基 安非他命1次。嗣為警持本署檢察官核發之強制到場(強制採 驗尿液)許可書帶同至警局採集尿液送驗，結果呈呈安非他 命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告古明諺於警詢中對於上開犯罪事實坦承不諱，並有苗栗 縣警察局苗栗分局偵辦毒品案件尿液鑑驗代碼對照表(檢體 編號Z000000000000)及欣生生物科技股份有限公司出具之濫 用藥物尿液檢驗報告各1份在卷可證。被告自白核與事實相 符，其施用毒品犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所述之施用毒品前科 犯行，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑 執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之施用第 二級毒品罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其 刑至二分之一。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 檢 察 官 劉偉誠
蘇皜翔 本件正本與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日 書 記 官 黃月珠
附錄所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2項毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網