臺灣花蓮地方法院民事判決
111年度選字第8號
原 告 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
訴訟代理人 王裕興
郭思妤
被 告 詹清忠
訴訟代理人 萬鴻均律師
上列當事人間當選無效事件，本院於112年5月23日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告就民國111年11月26日舉行之花蓮縣第22屆鳳林鎮第1選 舉區鎮民代表當選無效。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當選人有下列情事之一者，選舉委員會、檢察官或同一選 舉區之候選人得以當選人為被告，自公告當選人名單之日起 30日內，向該管轄法院提起當選無效之訴：三、有第97條、 第99條第1項、第101條第1項、第102條第1項第1款、刑法第 146條第1項、第2項之行為，公職人員選舉罷免法(下稱選罷 法)第120條第1項第3款有明定。經查：被告參選111年11月 26日舉行之花蓮縣第22屆鳳林鎮第1選舉區鎮民代表選舉， 經花蓮縣選舉委員會於111年12月2日公告當選，有花蓮縣選 舉委員會公告可參(卷41至42頁)。原告於法定期間內111年 12月5日(卷13頁)以被告有選罷法第120條第1項第3款事由， 提起本件當選無效之訴，所提訴訟合於前揭規定。二、原告訴之聲明：如主文第1項所示。主張：被告明知對於有 投票權之人，不得行求、期約或交付賄賂，而約其投票權為 一定之行使，為求順利當選，竟基於對有投票權人交付賂而 約其投票權為一定行使之犯意，於如附表所示之時間、地點 ，將現金或其所種植之西瓜，陸續分送如附表所示有投票權 之鎮民，以尋求如附表所示之鎮民於上開鎮民代表選舉中投 票支持被告，而為投票權之一定行使。嗣因警方接獲線報而 循線查獲。被告上開行為，業經臺灣花蓮地方檢察署檢察官 以111年度選偵字第4、12號提起公訴。嗣被告經公告當選為 花蓮縣鳳林鎮第1選舉區鎮民代表，依選罷法第120條第1項 規定提起當選無效之訴。
三、被告答辯聲明：原告之訴駁回。辯稱：被告坦承有以現金賄 選，但贈送西瓜部分與賄選無關等語。
四、本件協商兩造整理並確認不爭執之事項如下：
（一）被告詹清忠為民國111年11月26日所舉行之花蓮縣鳳林鎮 第1 選區鄉鎮市民代表候選人，且經公告當選。（二）被告詹清忠於如附表所示之時、地，將其所種植之西瓜（ 每粒西瓜因重量、大小不同，小西瓜市價約100 餘元不等 ，大西瓜市價約250 元）或現金，陸續分送有投票權之如 起訴書附表所示鎮民。
（三）被告承認為交付現金的部分是為了賄選。五、得心證之理由：
(一)按對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益 ，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處三年以上十年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以上一千萬元以下罰金。選 罷法第99條第1項定有明文。選舉、罷免訴訟程序，除本法 規定者外，準用民事訴訟法之規定。但關於捨棄、認諾、訴 訟上自認或不爭執事實效力之規定，不在準用之列。選罷法 第128條規定甚明。是故，民事訴訟法第277條前段所定：「 當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」 在本件自有準用。按刑事訴訟所調查之證據，及刑事訴訟判 決所認定之事實，於獨立之民事訴訟程序固無拘束力，然民 事法院對於當事人就待證事實，舉刑事訴訟中所使用之證據 為其立證方法者，倘確屬重要，即應予以調查，以決定其取 捨，並記明於判決(最高法院110年度台上字第417號民事判 決意旨參照)。
(二)原告主張被告為花蓮縣第22屆鳳林鎮第1選舉區鎮民代表候 選人，於如附表所示之時、地，將其所種植之西瓜或現金， 陸續分送有投票權之如起訴書附表所示鎮民，約定於上開鎮 民代表選舉中投票支持被告等情，提出甘阿真、陳秋美、林 盛榮、黃火雲、徐秀英、徐秀蘭、林廷鳳、謝天賜之調查筆 錄、訊問筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表等為憑，並有被 告之調查筆錄、訊問筆錄可參，被告對於交付現金的部分是 為了賄選等情亦不爭執，是參酌前開事證，應認原告主張被 告將如附表所示現金交付給附表編號1、2、3、6所示有投票 權之鎮民甘阿真、陳秋美、林盛榮、林廷鳳，係為尋求甘阿 真、陳秋美、林盛榮、林廷鳳於上開鎮民代表選舉中投票支 持被告之事實為真實。被告對附表編號1、3、6之甘阿真、 林盛容、林廷鳳交付各2,000元現金，對附表編號2陳秋美交 付6,000元之現金時，主觀上有行賄之意思，客觀上交付之 賄賂款項，係約定上述選民為投票權一定行使之對價，並為 該選民所認識，亦足以影響或動搖收款者之投票意向，被告 違反選罷法第99條第1項之犯行，堪予認定。(三)綜上所述，被告於系爭選舉中有選罷法第99條第1項所定對
於有投票權之人行求賄賂之行為，已符合同法第120條第1項 第3款所定當選無效事由。從而，原告對被告提起當選無效 之訴請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件事證已臻明確，被告辯稱其交付西瓜部分並無賄選之意 思及其餘攻擊、防禦方法及證據，經核均與結論之判斷，不 生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：選罷法第128條、民事訴訟法第78條 。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 選舉法庭審判長 法 官 陳雅敏
法 官 楊碧惠
法 官 沈培錚
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 書記官 胡旭玫
附表
編號 交付賄賂時間（民國） 交付賄款地點 收受人 賄賂內容（新臺幣） 1 111年8月10日 花蓮縣○○鎮○○里○○路000號 甘阿真 小西瓜2顆 111年8月至9月2日間 2000元 2 111年8月11日 花蓮縣○○鎮○○里○○○路00號 陳秋美 小西瓜2顆 111年9月中 6000元 3 111年8月13日 花蓮縣○○鎮○○里○○街0巷00號 林盛榮 大西瓜1顆 111年9月3日下午 2000元 4 111年8月13至14日間 花蓮縣○○鎮○○路0段000號 黃火雲 大西瓜1顆、小西瓜3顆 5 111年8月17日 花蓮縣○○鎮○○路0段000號 徐秀英 小西瓜2顆 6 111年8月23日 花蓮縣○○鎮○○里○○路00號 林廷鳳 小西瓜2顆 111年8月底至9月4日前 2000元 7 111年8月17日 花蓮縣○○鎮○○里○○路0段000號 謝天賜 小西瓜2顆 8 111年8月18日 花蓮縣○○鎮○○里○○路00號 徐秀蘭 小西瓜2顆