臺灣臺東地方法院民事判決
112年度家繼簡字第6號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 王三仁
被 告 尤健明
尤曉萍
尤健輝
受告知人
即被代位人 尤春娟
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國112年6月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、受告知人尤春娟與被告尤健明、尤曉萍、尤健輝就被繼承人 尤秋雄所遺如附表一所示之遺產，應依如附表二所示應繼分 比例分割為分別共有。
二、訴訟費用由原告負擔4分之1，餘由被告依如附表二所示應繼 分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款 定有明文。查原告起訴時聲明為，被告間就被繼承人尤秋雄 所遺留之遺產，予以裁判分割。嗣原告對被告尤秋娟變更為 受告知人，並變更聲明為，受告知人尤春娟與被告尤健明、 尤曉萍、尤健輝就被繼承人尤秋雄所遺如附表一所示之遺產 ，應依應繼分比例各4分之1分割為分別共有，皆係基於代位 受告知人分割被繼承人遺產之同一基礎事實，而為變更聲明 ，與前揭規定相符，自應准許。
貳、實體方面
一、原告主張：原告為受告知人即被代位人尤春娟之債權人，尤 春娟尚積欠原告新臺幣（下同）582,159元及利息尚未清償 。被繼承人尤秋雄於民國73年6月30日死亡，遺有如附表一 所示遺產，由受告知人尤春娟與被告尤健明、尤曉萍及尤健 輝登記為共同繼承，應繼分各4分之1。本件尤春娟從應償還
原告上開欠款之時起，即得以行使遺產分割請求權方式取得 財產，進而清償對原告之債務，惟其怠於行使，原告為保全 債權，爰依民法第242條及第1164條等規定，代位尤春娟提 起本件訴訟，請求分割遺產等語。並聲明：受告知人尤春娟 與被告尤健明、尤曉萍、尤健輝就被繼承人尤秋雄所遺如附 表一所示之遺產，應依應繼分比例各4分之1分割為分別共有 。
二、被告尤健明、尤曉萍及尤健輝對原告之主張均表示沒有意見 。
三、得心證之理由：
(一)原告上開主張，業據原告提出達仁鄉新興段84及155地號第 二類謄本、臺東縣地籍異動索引、本院111年度司促字第269 4號支付命令、支付命令確定證明書、除戶戶籍資料、繼承 系統表及戶籍謄本等為證，並有達仁鄉新興段84及155地號 公務用謄本、臺東縣地籍異動索引等在卷足憑，被告尤健明 、尤曉萍及尤健輝亦均表示沒有意見，應認原告之主張為真 實。
(二)債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之 名義，行使其權利，但專屬於債務人本身者，不在此限。民 法第242條定有明文。而此以有保全債權之必要為前提，即 債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完全 滿足清償之虞時，債權人即有保全其債權之必要，而得行使 代位權。經查，本件原告為尤春娟之債權人，則尤春娟於繼 承如附表一所示之遺產後，本得請求分割遺產以清償對原告 所負債務，然其怠於行使權利，致原告無法就如附表一所示 之遺產進行強制執行程序以受償，足見尤春娟確有怠於行使 民法第1164條所規定之權利，原告為保全債權之必要，自得 代位尤春娟請求分割遺產。從而，原告得依民法第242條規 定，代位尤春娟訴請分割如附表一所示之遺產。(三)按繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1164條前段定有明文 。又依民法第830條第2項準用民法第824條之規定，共有人 因共有物分割之方法不能協議解決，而提起請求分割共有物 之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何 共有人主張之拘束（最高法院84年度台上字第971號判決意 旨參照）。且按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外 ，應準用關於共有物分割之規定，即依共有人協定之方法行 之。分割之方法，不能協定決定者，法院得因任何共有人之 聲請，命以原物分配於各共有人；或變賣共有物以價金分配 於各共有人；或以原物為分配時，如共有人中，有不能按其 應有部分受分配者，得以價金補償之，民法第830條第2項、
第824第1項、第2項分別定有明文。從而，法院選擇遺產分 割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺 產之性質及價格、利用價值、經濟效用、使用現狀及各繼承 人之意願等相關因素，以為妥適之判決。經查，如附表一所 示之遺產並無不能分割之情形，亦查無公同共有存續期間或 分管契約之約定，本院審酌如附表一所示遺產之性質及經濟 效用，分割為分別共有，不致損及尤春娟及被告之利益，原 告主張依尤春娟及被告就如附表一所示遺產按如附表二所示 應繼分比例分割為分別共有，亦屬適當。
(二)綜上，原告依民法第242條、第1164條、第830條第2項、第8 24條第2項規定，代位尤春娟請求被告應與尤春娟就被繼承 人尤秋雄所遺如附表一所示遺產，依如附表二所示比例，分 割為分別共有，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項 所示。
四、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。而 各繼承人均得隨時請求分割遺產，且裁判分割遺產乃形成訴 訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能 增進共有物之經濟效益，並兼顧全體繼承人之利益，以決定 適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而 有不同。又代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張代 位權，以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求權， 兩造之間實屬互蒙其利。是以，原告代位尤春娟提起本件分 割遺產之訴雖有理由，惟本院認關於訴訟費用之負擔，應由 兩造依如附表二所示比例負擔，較屬公允，爰諭知訴訟費用 之負擔如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 家事法庭 法 官 馬培基
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 書記官 鄭志釩
附表一：
遺產項目 地號、建物門牌 權利範圍 土地 臺東縣○○鄉○○段00地號 全部 土地 臺東縣○○鄉○○段000地號 全部
附表二：
編號 繼承人 應繼分比例 1 尤春娟 4分之1 2 尤健明 4分之1 3 尤曉萍 4分之1 4 尤健輝 4分之1