臺灣臺東地方法院民事裁定
112年度司聲字第38號
聲 請 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
代 理 人 鍾德暉
相 對 人 王姷力即小丸子機車浮潛出租店
上列當事人間請求限期行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編 ，於依同法規定聲請事件亦應適用。又訴訟終結後，供擔保 人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並 向法院為行使權利之證明，以便供擔保人於受擔保利益人未 提出行使權利之證明時，向法院聲請裁定返還其提存物。上 開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟 法第104條第1項第3款、第106條前段分別定有明文。又供擔 保人依據民事訴訟法第104條第1項規定聲請返還提存物或保 證書者，應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字 第55號裁定參照），與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣 高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第19號參照 ）。從而，供擔保人聲請法院通知受擔保利益人行使權利， 亦應向命供擔保之法院為之。
二、聲請意旨略以：聲請人前依本院112年度司裁全字第65號裁 定，准聲請人於供擔保後得對相對人之財產實施假扣押。聲 請人已於本院112年度存字8號提存事件中提存同額中央政府 建設公債102年度甲類第8期建設債票新臺幣20萬元供擔保， 並聲請實施假扣押執行。茲因聲請人已撤回假扣押執行程序 在案，訴訟業已終結，爰依法聲請通知相對人行使權利等語 。
三、經查:本件聲請人係依臺灣新北地方法院112年度司裁全字第 65號裁定准為假扣押之裁定而提供擔保，則本件命供擔保之 法院為臺灣新北地方法院，揆諸前揭說明，聲請人聲請通知 相對人行使權利亦應向命供擔保之法院為之，茲聲請人向無
管轄權之本院提出聲請，顯係違誤，爰依職權裁定移送於有 管轄權之臺灣新北地方法院。
四、依首揭規定裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 民事庭 司法事務官林雅芳
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。