臺灣臺東地方法院刑事判決
112年度原易字第34號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 蔡育姍
選任辯護人 陳信伍律師
被 告 張鼎維
選任辯護人 黃絢良律師(法扶律師)
被 告 黃玉坤
梁剛瑋
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
606號、111年度調偵字第15號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蔡育姍為安樺營造有限公司（下稱安樺 公司）之負責人，於民國109年9月間，向臺東縣政府承攬「 109年利嘉溪河道整理工程」（下稱本工程），其中被告張 鼎雄為本工程之現場工地主任，負責本工程施工執行；被告 黃玉坤為本工程之專任工程人員，負責督察按圖施工、解決 施工技術問題；被告梁剛瑋為本工程設計監造廠商造齊工程 顧問有限公司（下稱造齊公司）之負責人，負責本工程之設 計、監造業務。詎被告梁剛瑋於109年12月7日，辦理本工程 第一次變更設計時，竟疏未注意，漏未提供本工程之新設土 溝範圍之中心樁及左側邊樁座標資料、縱斷面高程數據、橫 斷面土溝尺寸等資料與安樺公司，及於監造時未注意安樺公 司已越界在鄰旁臺東縣○○市路○段000地號土地營造樁號B1K+ 347之新設土溝；被告蔡育姍、張鼎維則於進行本工程施工 作業時，均未注意造齊公司漏未提供上開資料，逕自挖掘及 營造，致上開土溝已越界至該土地；被告黃玉坤則未注意設 計圖說完整性，並確實督導被告蔡育姍、張鼎維有無按圖施 工，與查驗施工情形與設計圖說是否相符，適告訴人林倫德
於110年4月24日11時許，駕駛農藥噴灑車在上開土地噴灑農 藥時，連人帶車滑落營至該土溝內，致告訴人受有右側肋骨 多根開放性骨折氣血胸併胸壁肌肉撕裂傷、左側肋骨多發性 閉鎖性骨折、肝臟撕裂傷、胸椎腰椎棘突骨折、右側股骨骨 折、嘴唇撕裂傷、顏面骨骨折等傷害。因認被告4人均涉犯 刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條分別定有明文。
三、本件告訴人告訴被告4人過失傷害案件，公訴意旨認被告4人 均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，經本院審酌起訴 書及全案卷證之結果，亦同此認定，依同法第287條前段規 定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告蔡育姍、張鼎維、梁剛 瑋達成調解，並於112年6月9日對被告4人具狀撤回告訴，有 本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽（本院卷第7 3至74頁、第109頁），依前開規定，爰不經言詞辯論，逕諭 知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
本案經檢察官謝慧中提起公訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 刑事第一庭 審判長法 官 蔡立群
法 官 陳昱維
法 官 姚亞儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭丞淩
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
, 台灣公司情報網