臺灣臺東地方法院刑事判決
111年度原金訴字第31號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 黃文皓
指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第2749號、111年度偵字第3017號）及移送併辦（111年度
偵字第4005號、112年度偵字第1084號），本院判決如下：
主 文
黃文皓幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本判決確定之日起，依附表二所示之金額及給付方式賠償如附表二所示之告訴人。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、黃文皓明知金融機構帳戶資料、虛擬資產電子錢包係供個人 使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵， 並可預見提供自己之金融帳戶、虛擬資產電子錢包予他人使 用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可能掩飾他人詐欺犯罪 所得財物，被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪 ，藉此躲避警方追查，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不 確定故意，於民國111年3月間某日，將其所申設之合作金庫 商業銀行帳戶（帳號：0000000000000000號，下稱合庫帳戶 ）之網路銀行帳號及密碼、綁定上開合庫帳戶之MaiCoin虛 擬通貨平台之帳戶（下稱MaiCoin帳戶）之帳號及密碼，以 每月新臺幣（下同）3萬元之代價，出售予真實姓名年籍不 詳之詐騙集團成員，以此方式幫助該人及所屬之詐欺集團成 員從事詐欺取財及洗錢之犯行。嗣該詐騙集團成員取得上開 帳戶之帳號及密碼後，竟共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財之犯意聯絡，分別向如附表一所示之告訴人施用如 附表一所示之詐術，致其等陷於錯誤，將附表一所示款項以 附表一所示之方式匯至附表一所示之帳戶。嗣因如附表所示 之告訴人發覺有異，報警處理，而循線查悉上情。二、案經李哲宇訴由臺北市政府警察局大同分局；陳鈺音、黃雲 波、蔡玗芩訴由臺東縣警察局成功分局；蔡諭瑩訴由彰化縣 警察局芳苑分局；沈美秀訴由臺中市政府警察局第五分局報 告臺灣臺東地方檢察署偵查起訴。
理 由
一、證據能力
㈠本院用以認定被告黃文皓確有本案犯行之被告以外之人於審 判外之陳述，被告及其辯護人於本院審理時均同意有證據能 力（見原金訴字卷第76至77頁）；本院審酌上開證據資料作 成時之情況，並無不宜作為證據或證明力明顯過低之情事， 且與待證事實具關連性，認以之作為證據應屬適當，爰依刑 事訴訟法第159條之5第1項規定，認上開證據資料均有證據 能力。
㈡至卷內所存其他經本院引為證據所用之非供述證據資料，均 與本案待證事實具關連性，且無證據證明為公務員違背法定 程序所取得，是依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自有 證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見原金訴 字卷第248頁），核與證人即告訴人李哲宇、陳鈺音、黃雲 波、蔡玗芩、蔡諭瑩、沈美秀於警詢時證述情節相符，復有 合庫帳戶之開戶基本資料及歷史交易明細、MaiCoin帳戶會 員資料、LINE對話紀錄翻拍照片等證據資料各1份在卷可佐 （見偵字卷二第163至171頁、第179至197頁），足認被告之 任意性自白與事實相符。故本案事證明確，被告上開犯行洵 堪認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項 於112年6月14日修正公布，並自同年月16日生效施行。修正 前之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵 查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後之條文則為：「 犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。 」，核其立法理由，係考量原立法之目的，係在使洗錢案件 之刑事訴訟程序儘早確定，當以被告於歷次審判中均自白犯 罪者，始足當之；而所謂歷次審判中均自白，係指歷次事實 審審級（包括更審、再審或非常上訴後之更為審判程序）， 且於各該審級中，於法官宣示最後言詞辯論終結時，被告為 自白之陳述而言，始減輕其刑。故經比較新、舊法，修正後 新法對於減輕其刑之要件規定較為嚴格，未較有利於被告， 是依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時即修 正前之洗錢防制法第16條第2項規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第 2款、第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以提供合庫銀行帳戶 及MaiCoin帳戶之帳號、密碼之一行為，幫助本案詐欺集團 成員實行對如附表一所示告訴人之詐欺取財犯行及掩飾本案 不法所得之來源及去向，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯 ，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。又被告基 於幫助洗錢之犯意而為本案犯行，既未參與洗錢罪之構成要 件行為，惡性明顯低於正犯，爰依刑法第30條第2項規定減 輕其刑；另被告於本院審理時自白犯罪，揆諸前揭說明，應 依修正前之洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依刑 法第70條規定遞減之。
㈢臺灣臺東地方檢察署111年度偵字第4005號、112年度偵字第1 084號移送併辦事實與本案起訴事實間，均有想像競合犯之 裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理，附 此敘明。
㈣爰審酌被告以己有帳戶綁定虛擬帳戶提供予本案詐欺集團使 用，使詐欺集團成員於詐騙被害人後，得以隱匿犯罪所得去 向、逃避追緝，不僅增加犯罪偵查追訴及被害人求償上之困 難，對交易秩序與社會治安亦造成危害，所為實非可取；惟 念被告犯後坦承犯行，且已與告訴人陳鈺音、黃雲波和解並 賠償其等損失完畢，有調解筆錄、轉帳資料及本院公務電話 紀錄各1份為證（見原金訴字卷第91至92頁、第169頁、第21 3頁），犯後態度良好；兼衡其於本院審理時自陳高中畢業 之教育程度、幫家裡做工程行、月收入2至3萬元、家庭經濟 狀況普通、未婚無子女、無須扶養他人等情（見原金訴字卷 第249頁），以及其犯罪動機、目的、手段、情節及告訴人 等人所受損害及所述意見等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告一事，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查（見原金訴字卷第229 至230頁）。本院審酌被告並無前科，且同意賠償如附表二 所示之告訴人及金額（見原金訴字卷第249頁），可見被告 已有真誠悔悟並願積極彌補之意，足認被告經此教訓，當知 所警惕而無再犯之虞，是認本案所宣告之刑以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑3年， 以勵自新。另為督促被告確實賠償，以記取教訓避免再犯， 爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應於本判決確定之 日起，依附表二所示之金額及給付方式，分別賠償如附表二 所示之告訴人，以資警惕。倘被告違反前揭所定負擔，情節 重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第
1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。四、沒收
被告提供合庫銀行帳戶及MaiCoin帳戶之帳號、密碼予本案 詐欺集團，並因此獲得4,000元報酬等情，業據其於本院審 理時供述在卷（見原金訴字卷第248頁），並有其與本案詐 欺集團成員間LINE對話紀錄翻拍照片附卷可佐（見偵字卷二 第193至194頁），足認被告確有因本案犯行獲有4,000元之 犯罪所得無訛，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第11條前段、第2條第1項、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第74條第2項第3款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第 1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 刑事第三庭 審判長法 官 邱奕智
法 官 陳偉達 法 官 葉佳怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 尹 瑋
中 華 民 國 112 年 7 月 1 日附表一：
編號 告訴人 詐騙時間 遭詐騙事由 交付時間 （民國） 財物交付方式及金額（新臺幣） 1 李哲宇 111年3月13日某時許 以LINE通訊軟體向告訴人李哲宇佯稱：需依指示操作辦理貸款等語。 111年3月17日21時14分許 匯款3萬元至被告申設之上開合庫帳戶 2 陳鈺音 111年2月24日某時 以LINE通訊軟體向告訴人陳鈺音佯稱：可依指示投資獲利等語。 111年3月5日 20時17分許 以統一超商繳費條碼儲值1萬元至被告申設之上開MaiCoin帳戶 3 黃雲波 111年3月15日某時 以LINE通訊軟體向告訴人黃雲波佯稱：需依指示操作辦理貸款等語。 111年3月17日20時17分許 匯款3萬元至被告申設之上開合庫帳戶 4 蔡玗芩 111年3月17日某時 以LINE通訊軟體向告訴人蔡玗芩佯稱：需依指示操作辦理貸款等語。 111年3月17日20時12分許 匯款1萬5,085元至被告申設之上開合庫帳戶 111年3月17日20時48分許 匯款1萬5,000元至被告申設之上開合庫帳戶 5 蔡諭瑩 111年3月3日某時 以簡訊、LINE通訊款體向告訴人蔡諭瑩佯稱：獲得貸款額度，惟需先行繳交手續費及押金等語。 111年3月18日11時16分許 匯款5萬元至被告申設之上開合庫帳戶 6 沈美秀 111年3月15日某時 致電向告訴人沈美秀佯稱：可協助貸款、惟帳戶遭到警示需配合匯款等語。 111年3月18日10時38分許 匯款1萬元至被告申設之上開合庫帳戶 附表二：
告訴人 匯款銀行及帳號 金額（新臺幣） 給付方式 蔡諭瑩 聯邦商業銀行文心分行 000-000000000000 5萬元 於本判決確定後之112年8月起，共13期，按月於每月20日前匯款4,000元，最後一期匯款2,000元至左列所示之告訴人指定帳戶內，至全部清償完畢止。 沈美秀 中華郵政蘆竹郵局 000-00000000000000 1萬元 於本判決確定後之113年9月起，共3期，按月於每月20日前匯款4,000元，最後一期匯款2,000元至左列所示之告訴人指定帳戶內，至全部清償完畢止。 李哲宇 中國信託商業銀行 000-000000000000 1萬5,000元 於本判決確定後之114年1月起，共4期，按月於每月20日前匯款4,000元，最後一期匯款3,000元至左列所示帳戶內，至全部清償完畢止。 蔡玗芩 第一商業銀行 000-00000000000 1萬5,000元 於本判決確定後之114年5月起，共4期，按月於每月20日前匯款4,000元，最後一期匯款3,000元至左列所示帳戶內，至全部清償完畢止。 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條第1項、第339條第1項
洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。