臺灣臺南地方法院民事判決
112年度重訴字第38號
原 告 楊小萱
楊小雲
兼 上二人
法定代理人 楊明賓
原 告 王炳雄
林綉珠
上五人共同
訴訟代理人 張堯程律師
被 告 王合同 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院111年度
重訴字第11號殺人案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111
年度重附民字第28號裁定移送前來，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告楊明賓新臺幣206萬6,350元，及自民國111年10月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被告應給付原告楊小萱新臺幣319萬7,805元，及自民國111年10月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被告應給付原告楊小雲新臺幣332萬3,084元，及自民國111年10月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被告應給付原告王炳雄新臺幣200萬元，及自民國111年10月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被告應給付原告林綉珠新臺幣200萬元，及自民國111年10月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決第1項於原告楊明賓以新臺幣60萬元為被告供擔保後，得假執行，但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣206萬6,350元為原告楊明賓預供擔保後，得免為假執行。本判決第2項於原告楊小萱以新臺幣70萬元為被告供擔保後，得假執行，但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣319萬7,805元為原告楊小萱預供擔保後，得免為假執行。本判決第3項於原告楊小雲以新臺幣80萬元為被告供擔保後，得假執行，但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣332萬3,084元，為原告楊小雲預供擔保後，得免為假執行。本判決第4項於原告王炳雄以新臺幣50萬元為被告供擔保後，得假執行，但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣200萬元，為原告王炳雄預供擔保後，得免為假執行。本判決第5項於原告林綉珠以新臺幣50萬元為被告供擔保後，得假執行，但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣200萬元，為原告林綉珠預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告主張略以：
一、聲明：
1.被告應分別給付原告楊明賓新臺幣(下同)206萬6,350元、原 告楊小萱319萬7,805元、原告楊小雲332萬3,084元、原告王 炳雄新臺幣200萬元、原告林綉珠200萬元，及均自刑事附帶 民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息。
2.原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告於民國111年4月11日16時50分許，手持紗剪戳刺或割劃 訴外人王意茹之後背、右頸、前胸、鼻子，並接續朝王意茹 之左頸部捅殺，刀刃穿刺深及其頸總動脈而大量出血，致王 意茹於當日19時8分死亡。被告之上開行為業經臺灣臺南地 方檢察署檢察官以111年度偵字第9583號起訴書提起公訴， 復經本院111年度重訴字第11號刑事判決認定其犯殺人罪， 處無期徒刑，褫奪公權終身。
三、原告王炳雄、林綉珠為王意茹之父母，原告楊明賓、楊小萱 、楊小雲分別為王意茹之配偶、女兒，其等依民法第184條 第1項前段、第192條第1項及第2項、第194條之規定，得請 求被告賠償下列損害：
㈠喪葬費用：
原告楊明賓為辦理王意茹之後事，支出喪葬費用6萬6,350元 。
㈡扶養費用：
1.原告楊小萱：
原告楊小萱為王意茹之長女，其係103年7月14日出生，王意 茹死亡時，其為7歲又8個月，計算至成年，原告楊小萱得請 求12年又4個月（即148個月）之扶養費用。又原告楊小萱之 扶養義務人除王意茹外，尚有其父親即原告楊明賓。以行政 院主計處公布之臺灣省110年每人每月消費支出2萬0,745元 為計算基準，再依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付 不扣除中間利息），原告楊小萱得請求之扶養費用為119萬7 ,805元【計算式：（2萬0,745元×115.00000000）÷2＝119萬7 ,804.000000000。其中115.00000000為月別單利（5/12）％ 第148月霍夫曼累計係數】。
2.原告楊小雲：
原告楊小雲為王意茹之次女，其係105年4月12日出生，王意 茹死亡時，其為6歲，計算至成年，原告楊小雲得請求14年 （即168個月）之扶養費用。又原告楊小雲之扶養義務人除 王意茹外，尚有其父親即原告楊明賓。以上開行政院主計處
公布之消費支出為計算基準，再依霍夫曼式計算法扣除中間 利息（首期給付不扣除中間利息），原告楊小雲得請求之扶 養費用為132萬3,084元【計算式：（2萬0,745元×127.00000 000）÷2＝132萬3,083.0000000。其中127.00000000為月別單 利（5/12）％第168月霍夫曼累計係數】。 ㈢精神慰撫金：
王意茹為原告5人之至親，其等關係密切、生活美滿。王意 茹因被告故意殺害而無端受害，橫死街頭，致原告一家人天 人永隔，原告5人精神上所受之痛苦，實非筆墨所能形容， 爰請求被告賠償每人各200萬元精神慰撫金。四、綜上所述，被告應分別賠償原告楊明賓206萬6,350元（計算 式：6萬6,350元＋200萬元＝206萬6,350元）、原告楊小萱319 萬7,805元（計算式：119萬7,805元＋200萬元＝319萬7,805元 ）、原告楊小雲332萬3,084元（計算式：132萬3,084元＋200 萬元＝332萬3,084元）、原告王炳雄200萬元、原告林綉珠20 0萬元。
貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
參、經查：
一、被告經合法通知，但已表明不願出庭，因認其無正當理由未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。二、原告楊明賓、楊小萱、楊小雲、王炳雄、林綉珠主張之上開 事實，業據其等提出臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第958 3號起訴書、戶口名簿、戶籍謄本、臺南市殯葬管理所殯儀 設施規費明細表、臺南市殯葬管理所規費收據、免用統一發 票收據、收據等為憑，而被告經合法通知未到庭，亦未提出 書狀作何聲明或陳述，應認係自認，自應認原告楊明賓、楊 小萱、楊小雲、王炳雄、林綉珠主張被告應賠償之金額應屬 實在及可採。
肆、綜上所述，原告楊明賓、楊小萱、楊小雲、王炳雄、林綉珠 依依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告分別給付如主 文所示之金額及均自刑事附帶民事起訴狀繕本最後送達被告 翌日即111年10月1日起至清償日止，均按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
伍、原告楊明賓、楊小萱、楊小雲、王炳雄、林綉珠均陳明願供 擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予 以准許。惟本院亦准被告供擔保後，得免為假執行。陸、據上論斷，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
民事第二庭 法 官 彭振湘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 書 記 官 楊雅惠