臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度補字第204號
原 告 陳昆德
訴訟代理人 蔡文斌律師
林冠廷律師
李明峯律師
邱維琳律師
被 告 方明祥
訴訟代理人 林司涵律師
林峻屹律師
上列當事人間請求確認通行權存在等事件，原告起訴未據繳納裁
判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，
以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所
有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。次按
鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在
鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77
條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權
之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行
權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院78
年度台抗字第355號裁判意旨參照）。查本件原告以其為坐落臺
南市○○區○○段000地號土地（下稱原告土地）之所有權人（應有
部分29分之2），以及其為被告所有同段1108、1109、1110、111
1地號（即重測前州南段1213之1、1213之7、1213之2、1218之8
地號）土地（下稱被告土地）之地役權人，並請求被告拆除同段
1108、1111地號上如附圖所示A、B部分之圍籬（下稱系爭圍籬）
，被告不得在被告土地堆置或架設任何障礙物，並應提供被告土
地作為道路通行使用，則原告訴之聲明請求之利益，實質上應係
排除系爭圍籬而得以通行被告土地，本件訴訟標的價額應以原告
土地因通行被告土地所增價額為準。參照最高法院100年度台抗
字第960號裁定意旨：「核定需役地所增之價額時，客觀地役權
權利價值係重要之參考，因此於需役地所增價額不明者，應可參
照土地登記規則第49條第3項規定，以土地申報地價或當地稅捐
稽徵機關核定之房屋現值4％為其1年之權利價值，並按存續之年
期計算，未定期限者，則以7年計算之價值標準核定訴訟標的價
額」，以此計算，本件原告土地因通行被告土地所增價額為新臺
幣（下同）918,765元（計算式：被告土地起訴時申報地價3,120
元/平方公尺×面積1,051.7平方公尺×年息4％×7年＝918,765元，元
以下四捨五入），則本件訴訟標的價額應核定為918,765，應徵
收第一審裁判費10,020元。至訴之聲明關於拆除圍籬，以及被告
不得在被告土地堆置或架設任何障礙物部分，自經濟上觀之，與
通行請求之目的同一，無須合併計算訴訟標的價額。茲依民事訴
訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內
補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
民事第二庭 法 官 林福來
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
書記官 鄭伊汝