臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度消債更字第114號
聲 請 人
即 債 務人 鄭沛淳即鄭雅婷
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人乙○○○○○○自民國112年6月20日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協 商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸 責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力； 法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生 或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自 然人或法人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條 、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、第1 6條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人積欠債務總額為776,000元，為 清理債務，前向最大債權金融機構甲○（台灣）商業銀行股 份有限公司（下稱甲○銀行）聲請消費者債務清理前置調解 （本院112年度南司消債調字第93號），甲○銀行未提供分期 還款方案，經債務人聯絡債權人，債權人表示清償方案為每 月30,000元，因債務人無力負擔致調解不成立。債務人目前 每月僅有約27,982元收入，扣除每月生活費、扶養費後，已 無力清償前揭債務，且名下財產不足清償，所欠債務未逾1, 200萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。為此 ，爰依消費者債務清理條例提出本件更生之聲請等語。三、經查：
㈠債務人主張之上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書 、財團法人金融聯合徵信中心之當事人綜合信用報告、財政 部南區國稅局109至110年度綜合所得稅各類所得資料清單、 全國財產稅總歸戶財產查詢清單及調解不成立證明書等件為
證，堪信為真。
㈡債務人主張受雇於榮源加油站股份有限公司，最近4個月平均 每月收入約27,982元【計算式如附表所示】，有全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、109至110年度綜合所得稅各類所得資 料清單、勞保異動查詢、及薪資明細等件為證(見調字卷第2 7至30、49、55至65頁、更字卷第112頁)可證。基此，債務 人主張平均每月收入約27,982元計算，應可憑採。 ㈢按消費者債務清理條例立法目的係為使不幸陷入經濟困境之 人得以清理債務、重建生活，並在清理債務過程中能適度保 有符合人性尊嚴之最低基本生活所需，而非維持債務人過去 慣常之寬裕生活型態，否則非僅有悖於消費者債務清理條例 之意旨，更係將債務人因個人浪費或財務管理失控之風險不 當轉嫁予金融機構負擔，顯非公允。故為妥適調整債務人與 債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲 得公平受償，並謀求消費者經濟生活之重建復甦機會，法院 對於債務人每月必要生活費用之數額，自不可僅以債務人之 主張為斷，而應參酌消費者債務清理條例第64條之2第1項關 於同條例第64條第2項第4款所稱必要生活費用之認定標準定 之，方屬允洽。次按債務人必要生活費用，以最近1年衛生 福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之，消費者債務清理條例第64條之2第1項定有明文。復 按債務人為使其有經濟復甦更生之機會，自應以誠實及信用 之原則面對自己之債務，積極勉力謀求更生償債方案，除應 積極開源努力勤奮工作以增加收入償還債務外，尚須節流儉 樸其生活需求而適當控制其生活費用支出，以達成勉力履行 債務。而參酌臺南市112年度之每人每月最低生活費為14,23 0元，故本件債務人每月生活費標準自堪以最近1年衛生福利 部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍即1 7,076元計之【計算式：14,230×1.2】。是債務人主張每月 必要生活費用為9,500元【計算式：債務人主張其本人生活 費加2名未成年子女扶養費共27,500元－債務人主張2名未成 年子女扶養費18,000元】，未逾越每人每月最低生活費1.2 倍即17,076元，應屬合理。
㈣債務人之未成年子女陳○孚、陳○蘋係99、100年出生，無收入 、無財產等節，有其等戶籍謄本、110年度綜合所得稅各類 所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可查( 見調字卷第51頁、本院卷第103至109頁)。陳○孚、陳○蘋尚 未成年自有受債務人扶養之必要，則依上開每月必要生活支 出為基準，及扶養義務人除債務人外，尚有其父親陳彥位需 平均負擔，依此計算每月債務人應支出之扶養費為17,076元
【計算式：17,076元2人2人】。是債務人主張未成年子女 每月扶養費用為18,000元，仍應以17,076元計之，方屬合理 。
㈤依上，債務人每月所得27,982元，扣除每月必要生活支出9,5 00元、扶養費用17,076元，餘額僅1,406元，顯無法負擔其 原有之債務，則債務人之經濟狀況已有不能清償債務之虞， 自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建 其經濟生活之必要，故本件債務人聲請更生，應予准許。四、綜上所述，債務人之收入扣除必要生活費及扶養費後，已有 不能清償債務之虞，且其係一般消費者，未曾從事營業，無 擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾踐行前置調解 程序而不成立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產， 又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各 款所定應駁回更生聲請之事由存在，則本件債務人聲請更生 ，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 民事第一庭 法 官 王淑惠
上開裁定正本核與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於112年6月20日下午5時公告。中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 書記官 洪凌婷
附表：
時間 薪資（新台幣） 112年1月 34,327元 112年2月 24,607元 112年3月 24,307元 112年4月 28,687元 平均 27,982元
, 台灣公司情報網