臺灣臺南地方法院民事判決
112年度家繼訴字第23號
原 告 甲○○
乙○○
上 二 人
法定代理人 丙○○
上二人共同
訴訟代理人 洪家駿律師
複 代理 人 劉旻翰律師
賴奕霖律師
被 告 丁○○
戊○○
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國112年6月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人己○○所遺如附表一所示之遺產，應按附表一分割方法欄所示方式分割。
訴訟費用由兩造依附表二所示之比例負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被繼承人己○○於民國111年6月27日死亡 ，遺有附表一所示之遺產，被繼承人己○○有三名子女，即被 告丁○○、戊○○及訴外人庚○○，惟庚○○先於被繼承人己○○死亡 ，故由庚○○之子女即原告甲○○、乙○○代位繼承，渠等應繼分 如附表二所示。再被繼承人己○○並無遺囑限定遺產不得分割 之，兩造間亦無不分割之約定，且亦無因法律規定不能分割 之情形存在，今兩造未能達成分割協議，原告自得訴請分割 遺產，爰依民法第1164條規定，訴請分割被繼承人己○○之遺 產等語。並聲明：兩造就被繼承人己○○所遺如附表一所示遺 產，准依應繼分比例分割。
二、被告戊○○、丁○○則以:原告起訴主張被繼承人己○○之遺產價 額為新台幣(下同)5,525,203元，但被繼承人己○○生前曾經 因為原告之父庚○○購買房產而贈與原告之父至少320萬元(據 被告的瞭解贈與金額其實遠高於此，確實金額須待調查證據 確定後始能得知），加計上開遺產價額，被繼承人己○○之遺 產價額應為8,725,203元，依附表二所示之應繼分，原告等2 人合計可得遺產價值應為2,908,401元，已在原告之父受贈 金額320萬元之內，自無權再請求分割遺產;另被告戊○○又稱 :被繼承人己○○於去世前一、二年有向被告戊○○表示要將如 附表一編號1、2所示即坐落臺南市○區○○段0000000地號土地
暨其上建物門牌臺南市○區○○路○段000 巷00號3 樓之3 房屋 (下稱系爭建物)給被告戊○○;又退步言，系爭建物也可以由 兩造出售，且由兩造平均分得價金等語置辯。
三、兩造爭執與不爭執事項(見本院卷第25頁) ㈠不爭執事項:被繼承人己○○於111年6月27日死亡，死亡時遺 有如附表一所示之遺產。兩造均為被繼承人己○○之繼承人 （原告甲○○、乙○○之父庚○○先於被繼承人死亡，而由其等 代位繼承），應繼分比例原告甲○○、乙○○各為6分之1；被 告丁○○、戊○○各為3分之1。被繼承人己○○並無遺囑限定遺 產不得分割之，兩造間亦無不分割之約定，且亦無因法律 規定不能分割之情形存在。
㈡爭執事項:被繼承人己○○之遺產，應如何分割為適當？四、本院之判斷
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條本文定有明文；次按，民事訴訟如 係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先 不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗 辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回 原告之請求（最高法院17年上字第917號判決意旨參照） 。再按，繼承人中有在繼承開始前因結婚、分居或營業， 已從被繼承人受有財產之贈與者，應將該贈與價額加入繼 承開始時被繼承人所有之財產中，為應繼遺產；但被繼承 人於贈與時有反對之意思表示者，不在此限；前項贈與價 額，應於遺產分割時，由該繼承人之應繼分中扣除；贈與 價額，依贈與時之價值計算，民法第1173條定有明文。惟 被繼承人生前因繼承人結婚、分居或營業，對其所為之特 種贈與，為求共同繼承人間遺產分割之公平，民法對被繼 承人生前自由處分為限制，而命將該特種贈與歸入繼承開 始之遺產中，為應繼財產，由共同繼承人繼承之。又因結 婚、分居或營業之特種贈與係列舉，並非例示之規定，於 因其他事由所為之生前贈與，即無民法第1173條第1項之 適用，故不宜任意擴大解釋，以保障被繼承人生前得自由 處分其財產之權利（最高法院95年度台上字第2781號判決 意旨參照）。準此，民法第1173條所稱贈與之歸扣，係指 被繼承人在繼承開始前，因繼承人之結婚、分居或營業， 而為財產之贈與，通常無使受贈人特受利益之意思，不過 因遇此等事由，就其日後終應繼承之財產預行撥給而已。 若因其他事由，贈與財產予繼承人，則應認其有使受贈人 特受利益之意思，自不能與因結婚、分居或營業而為贈與 者相提並論。
㈡被告戊○○抗辯原告等2人之父庚○○於被繼承人己○○生前因庚 ○○購買房產而贈與原告之父庚○○至少320萬元，應將庚○○ 受贈之320萬元加入應繼遺產云云。然為原告等2人否認， 依上揭說明，自應由被告戊○○負舉證證明，而被告戊○○雖 提出字據1張為證，而該字據係載有:「克文買房子，爸爸 拿現金參佰貳拾萬元整（買房子的訂金）」等語(見本院 卷第29頁)，依該字據文義解釋購屋者為「克文」，而原 告等2人之父名為「庚○○」，顯與被告戊○○抗辯原告等2人 之父庚○○於被繼承人己○○生前因庚○○購買房產而贈與原告 之父庚○○至少320萬元等情不符，且亦無從證明縱庚○○受 贈金錢係基於因結婚、分居或營業之特種贈與，被告戊○○ 自不可採。
㈢又被告戊○○抗辯系爭建物被繼承人己○○生前表示要給被告 戊○○云云，原告等2人亦為否認，而被告戊○○並未提出或 指出得以證明被告戊○○抗辯為真實之證據或證據方法，自 無從僅憑被告戊○○片面之詞而認定被告戊○○抗辯為真，是 以，被告戊○○上開之抗辯，亦無可採。
㈣再按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直 系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。 」、「配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款 定之：一、與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時 ，其應繼分與他繼承人平均。二、與第1138條所定第二順 序或第三順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產二分 之一。三、與第1138條所定第四順序之繼承人同為繼承時 ，其應繼分為遺產三分之二。四、無第1138條所定第一順 序至第四順序之繼承人時，其應繼分為遺產全部。」，民 法第1138條、第1144條分別定有明文。次按同一順序之繼 承人有數人時，按人數平均繼承；繼承人有數人時，在分 割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得 隨時請求分割遺產，民法第1141條前段、第1151條及第11 64條前段分別定有明文。經查，本件被繼承人己○○遺有如 附表一所示之遺產，已為兩造所不爭執，而被繼承人己○○ 並無遺囑定有分割遺產之方法，兩造間亦無不分割之約定 ，及依物之使用目的無不能分割之情形，惟各繼承人間迄 無法協議分割，是原告本於繼承人之地位，請求裁判分割 被繼承人謝雲香所遺之遺產，自屬有據，應予准許。 ㈤又按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關 於共有物分割之規定，民法第830 條第2 項定有明文。另 按在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定 ：繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求
分割」，依同法第829 條及第830 條第1 項規定觀之，自 應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同 共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829 條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之 立法本旨，換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分 割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關 係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台 上字第748 號、85年度台上字第1873號、93年度台上字第 2609號判決意旨參照）。另按裁判分割共有物訴訟，為形 式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，故法院定共有物 之分割方法，雖應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經 濟效用及全體共有人之利益等公平決之，不受當事人聲明 之拘束。經查，本院審酌附表一編號1 至2 為不動產(房 屋及坐落之土地)，性質非不可分，將附表一編號1 至2遺 產之公同共有關係，依兩造之應繼分比例分割改為分別共 有，除於法無違外，亦無因各繼承人受分配之價值不同， 而有相互找補問題，不損及全體共有人之利益，況全體共 有人若取得分別共有，對於所分得之應有部分均得以自由 單獨處分、設定負擔，為免公同共有關係久延，致影響彼 此權益，為求符合共有人之利益，將附表一編號1至2所示 之遺產按兩造應繼分比例以分別共有方式分割，自屬適當 公平;至附表一編號3至8所示之遺產，係屬現存之現金， 性質上可分，以原物分配尚無困難，依其性質按兩造之應 繼分比例分配取得為適當公平。綜上，被繼承人己○○之遺 產定分割方法如附表一「分割方法」欄所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。 查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時， 應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩 造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束， 亦不因何造起訴而有不同。本件原告請求裁判分割遺產雖有 理由，惟關於訴訟費用之負擔，則應由兩造即繼承人全體各 按其應繼分比例負擔，始屬公允，爰諭知如主文第2 項所示 。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條 ，民事訴訟法第80條之1 、第85條第1 項前段，判決如主文 。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 家事法庭 法 官 陳文欽
以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 書記官 易佩雯
附表一：被繼承人己○○之遺產
編號 遺產內容 權利範圍或金額(新臺幣:元) 分割方法 1 臺南市○區○○段0000000地號土地 153/100000 由兩造依附表二所示應繼分比例取得分別共有。 2 臺南市○區○○路○段000 巷00號3 樓之3 建物 全部 由兩造依附表二所示應繼分比例取得分別共有。 3 臺灣銀行存款 193,437元及其孳息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配取得。 4 臺灣銀行存款 948,148元及其孳息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配取得。 5 臺灣銀行（優存）存款 560,000元及其孳息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配取得。 6 合作金庫商業銀行存款 8元及其孳息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配取得。 7 郵局存款 45,698元及其孳息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配取得。 8 郵局（定存）存款 2,000,000元及其孳息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配取得。 附表二：被繼承人己○○之各繼承人之應繼分
編號 繼承人 應繼分比例 1 甲○○ 6分之1 2 乙○○ 6分之1 3 戊○○ 3分之1 4 丁○○ 3分之1