臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司繼字第1784號
聲 請 人 賴冠傑
代 理 人 鄭植元律師
關 係 人 林瑞成律師
上列聲請人聲請對被繼承人林添選任遺產管理人事件，本院裁定
如下：
主 文
選任林瑞成律師為被繼承人林添（男、明治23年8月3日出生、大正3年4月8日死亡，死亡前最後住所：臺南廳廣儲西里崙仔頂庄百七十九番地）之遺產管理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人林添之遺產負擔。 理 由
一、按家事事件法第136條規定，利害關係人或檢察官聲請選任 遺產管理人時，其聲請書應記載下列事項，並附具證明文件 ：㈠聲請人，㈡被繼承人之姓名、最後住所、死亡之年月日時 及地點，㈢聲請之事由，㈣聲請人為利害關係人時，其法律上 利害關係之事由；親屬會議未依第134條第2項或第135條另 為選定遺產管理人時，利害關係人或檢察官得聲請法院選任 遺產管理人，並適用前項之規定；而法院選任之遺產管理人 ，除自然人外，亦得選任公務機關。次按先順序繼承人均拋 棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有 無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無 人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承人之有無不明者，由 親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定 遺產管理人之事由，向法院報明；又無親屬會議或親屬會議 未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察 官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公 示催告，民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項亦 分別定有明文。
二、本件聲請狀意旨略以：聲請人與被繼承人林添同為坐落臺南 市○○區○○段000地號土地共有人，聲請人業已向本院提起分 割共有物之訴，現由本院112年度新司調字第46號受理中， 因被繼承人林添業於大正3年(聲請狀誤載為大正4年)4月8日 死亡且絕戶，死亡時身分為戶長，無配偶亦無直系血親卑親 屬，其父親林元業於明治28年7月3日死亡、母親余氏省業於 明治41年8月18日死亡，亦查無第三順位及第四順位繼承人 ，故林添所遺遺產無人繼承，又未予歸公，致懸成無人繼承 ，應依我國民法繼承編之規定定其繼承人，則依內政部繼承
登記法令補充規定第9點、民法繼承編施行法第8條規定、民 法第1177條、第1178條第2項、第1185條規定，聲請鈞院選 任被繼承人林添之遺產管理人，以保障聲請人之權利等語。三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出土地登記謄本、 日治時期戶籍謄本等件為證，堪信為真實，又本院依職權函 詢臺南○○○○○○○○調閱被繼承人林添之日治時期全戶戶籍資料 所示，被繼承人林添之父母均早於林添死亡，亦查無其他兄 弟姊妹或祖父母之戶籍資料，有臺南○○○○○○○○中華民國112 年5月8日南市新化戶字第1120032495號函附卷可稽，則被繼 承人林添之繼承人有無不明，而聲請人以利害關係人聲請選 定被繼承人之遺產管理人，核與上開規定並無不合，應予准 許。次查，關於選任林瑞成律師為被繼承人林添之遺產管理 人部份，又經本院函詢林瑞成等6位律師擔任本件遺產管理 人之意願，經林瑞成律師陳報同意擔任被繼承人林添之遺產 管理人且與被繼承人林添間無親屬或利害關係，有民事陳報 狀在卷足徵。經本院審酌認林瑞成律師具有法律專業知識及 能力，且與被繼承人林添所遺遺產間無利害關係，若由其擔 任本事件之遺產管理人，定能秉持其專業倫理擔當此具公益 性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。執此 ，本院認為由林瑞成律師擔任被繼承人林添之遺產管理人， 應屬妥適，爰裁定如主文。
四、依家事事件法第127條第4項之規定，裁定如主文。五、對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日 家事法庭 司法事務官 黃尹貞